¿Hay una respuesta correcta para cada caso jurídico? Dworkin versus Finnis

La repuesta jurídica correcta para cada caso propuesta por Ronald Dworkin supone una confianza extraordinaria en la razón práctica jurídica, y entre los que polemizaron con ella está el representante más difundido del iusnaturalismo clásico: John Finnis, que si bien afirma la existencia de esa razó...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Rodolfo L. Vigo
Format: Article
Language:Spanish
Published: Universidad Austral 2021-12-01
Series:Revista Jurídica Austral
Subjects:
Online Access:https://ojs.austral.edu.ar/index.php/juridicaaustral/article/view/497
_version_ 1811337623577296896
author Rodolfo L. Vigo
author_facet Rodolfo L. Vigo
author_sort Rodolfo L. Vigo
collection DOAJ
description La repuesta jurídica correcta para cada caso propuesta por Ronald Dworkin supone una confianza extraordinaria en la razón práctica jurídica, y entre los que polemizaron con ella está el representante más difundido del iusnaturalismo clásico: John Finnis, que si bien afirma la existencia de esa razón valorativa, se limita a reconocerle la doble función de: i) descartar respuestas inadmisibles por suprimir “bienes humanos básicos”; y ii) ofrecer alternativas igualmente razonables e inconmensurables que le corresponde al juez optar entre ellas. Esas posiciones y sus argumentos respectivos mantienen plena actualidad en torno a las posibilidades que ofrece la razón práctica jurídica.
first_indexed 2024-04-13T17:58:30Z
format Article
id doaj.art-006aad03232542549d2b7297083c1461
institution Directory Open Access Journal
issn 2684-0537
2684-057X
language Spanish
last_indexed 2024-04-13T17:58:30Z
publishDate 2021-12-01
publisher Universidad Austral
record_format Article
series Revista Jurídica Austral
spelling doaj.art-006aad03232542549d2b7297083c14612022-12-22T02:36:22ZspaUniversidad AustralRevista Jurídica Austral2684-05372684-057X2021-12-012210.26422/RJA.2021.0202.vig¿Hay una respuesta correcta para cada caso jurídico? Dworkin versus FinnisRodolfo L. Vigo0Universidad Austral La repuesta jurídica correcta para cada caso propuesta por Ronald Dworkin supone una confianza extraordinaria en la razón práctica jurídica, y entre los que polemizaron con ella está el representante más difundido del iusnaturalismo clásico: John Finnis, que si bien afirma la existencia de esa razón valorativa, se limita a reconocerle la doble función de: i) descartar respuestas inadmisibles por suprimir “bienes humanos básicos”; y ii) ofrecer alternativas igualmente razonables e inconmensurables que le corresponde al juez optar entre ellas. Esas posiciones y sus argumentos respectivos mantienen plena actualidad en torno a las posibilidades que ofrece la razón práctica jurídica. https://ojs.austral.edu.ar/index.php/juridicaaustral/article/view/497respuesta correctarazón prácticadiscrecionalidad judicialbienes humanos básicosrazonabilidad
spellingShingle Rodolfo L. Vigo
¿Hay una respuesta correcta para cada caso jurídico? Dworkin versus Finnis
Revista Jurídica Austral
respuesta correcta
razón práctica
discrecionalidad judicial
bienes humanos básicos
razonabilidad
title ¿Hay una respuesta correcta para cada caso jurídico? Dworkin versus Finnis
title_full ¿Hay una respuesta correcta para cada caso jurídico? Dworkin versus Finnis
title_fullStr ¿Hay una respuesta correcta para cada caso jurídico? Dworkin versus Finnis
title_full_unstemmed ¿Hay una respuesta correcta para cada caso jurídico? Dworkin versus Finnis
title_short ¿Hay una respuesta correcta para cada caso jurídico? Dworkin versus Finnis
title_sort hay una respuesta correcta para cada caso juridico dworkin versus finnis
topic respuesta correcta
razón práctica
discrecionalidad judicial
bienes humanos básicos
razonabilidad
url https://ojs.austral.edu.ar/index.php/juridicaaustral/article/view/497
work_keys_str_mv AT rodolfolvigo hayunarespuestacorrectaparacadacasojuridicodworkinversusfinnis