| Summary: | A Argentina e o Canadá têm cada vez mais envolvidos em litígio sobre os direitos e as liberdades fundamentais. O Canadá tem vivido a judicialização exponencial de direitos desde a adoção da Carta, em 1982. Da mesma forma, os tribunais argentinos foram drasticamente afetados pelo processo de reforma constitucional de 1994 esmagadora e em particular pela presença dominadora da Corte Interamericana de Direitos Humanos posições. No entanto, nas esferas social e econômica, o cuidado tem geralmente prevaleceu. A Argentina evitou um confronto em larga escala com o Executivo sobre os direitos de mobilidade social de segurança. O Canadá tem sido tradicionalmente deferente para Executivo e Parlamento desejos nos domínios económico e social. Apesar dessas tendências, uma área particular de adjudicação se destaca. A política de saúde é uma exceção à deferência e ao compromisso institucional. Tanto a Corte Suprema da Argentina quanto o Supremo Tribunal canadense estão ansiosos para explorar novas maneiras de fazer provisões de saúde eficaz, apesar de diferentes configurações institucionais e climas políticos: o Canadá é uma democracia parlamentar de tipo Westminster, enquanto a Argentina é fortemente presidencial. A deferência parece desempenhar um papel menor quando questões de vida e morte estão em jogo. A política de saúde fornece um interessante estudo de caso, em que as noções clássicas de divisão do poder e do papel das agências administrativas pervarding são abandonadas em favor de um novo espectro de opções judiciais, que podem incluir a cooperação com outros atores políticos na cidade.
|
|---|