Health policy in Argentina and Canada: an exception to the rule of deference?
A Argentina e o Canadá têm cada vez mais envolvidos em litígio sobre os direitos e as liberdades fundamentais. O Canadá tem vivido a judicialização exponencial de direitos desde a adoção da Carta, em 1982. Da mesma forma, os tribunais argentinos foram drasticamente afetados pelo processo de reforma...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Universidade Presbiteriana Mackenzie
2013-07-01
|
| Series: | Revista Direito Mackenzie |
| Online Access: | http://editorarevistas.mackenzie.br/index.php/rmd/article/view/5806 |
| _version_ | 1797934795400937472 |
|---|---|
| author | Walter F. Carnota |
| author_facet | Walter F. Carnota |
| author_sort | Walter F. Carnota |
| collection | DOAJ |
| description | A Argentina e o Canadá têm cada vez mais envolvidos em litígio sobre os direitos e as liberdades fundamentais. O Canadá tem vivido a judicialização exponencial de direitos desde a adoção da Carta, em 1982. Da mesma forma, os tribunais argentinos foram drasticamente afetados pelo processo de reforma constitucional de 1994 esmagadora e em particular pela presença dominadora da Corte Interamericana de Direitos Humanos posições. No entanto, nas esferas social e econômica, o cuidado tem geralmente prevaleceu. A Argentina evitou um confronto em larga escala com o Executivo sobre os direitos de mobilidade social de segurança. O Canadá tem sido tradicionalmente deferente para Executivo e Parlamento desejos nos domínios económico e social. Apesar dessas tendências, uma área particular de adjudicação se destaca. A política de saúde é uma exceção à deferência e ao compromisso institucional. Tanto a Corte Suprema da Argentina quanto o Supremo Tribunal canadense estão ansiosos para explorar novas maneiras de fazer provisões de saúde eficaz, apesar de diferentes configurações institucionais e climas políticos: o Canadá é uma democracia parlamentar de tipo Westminster, enquanto a Argentina é fortemente presidencial. A deferência parece desempenhar um papel menor quando questões de vida e morte estão em jogo. A política de saúde fornece um interessante estudo de caso, em que as noções clássicas de divisão do poder e do papel das agências administrativas pervarding são abandonadas em favor de um novo espectro de opções judiciais, que podem incluir a cooperação com outros atores políticos na cidade. |
| first_indexed | 2024-04-10T18:04:29Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-02fe06b79ec74c8ab67dd3b25ae008b4 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2317-2622 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-04-10T18:04:29Z |
| publishDate | 2013-07-01 |
| publisher | Universidade Presbiteriana Mackenzie |
| record_format | Article |
| series | Revista Direito Mackenzie |
| spelling | doaj.art-02fe06b79ec74c8ab67dd3b25ae008b42023-02-02T13:25:15ZengUniversidade Presbiteriana MackenzieRevista Direito Mackenzie2317-26222013-07-016110.5935/2317-2622/direitomackenzie.v6n15806Health policy in Argentina and Canada: an exception to the rule of deference?Walter F. CarnotaA Argentina e o Canadá têm cada vez mais envolvidos em litígio sobre os direitos e as liberdades fundamentais. O Canadá tem vivido a judicialização exponencial de direitos desde a adoção da Carta, em 1982. Da mesma forma, os tribunais argentinos foram drasticamente afetados pelo processo de reforma constitucional de 1994 esmagadora e em particular pela presença dominadora da Corte Interamericana de Direitos Humanos posições. No entanto, nas esferas social e econômica, o cuidado tem geralmente prevaleceu. A Argentina evitou um confronto em larga escala com o Executivo sobre os direitos de mobilidade social de segurança. O Canadá tem sido tradicionalmente deferente para Executivo e Parlamento desejos nos domínios económico e social. Apesar dessas tendências, uma área particular de adjudicação se destaca. A política de saúde é uma exceção à deferência e ao compromisso institucional. Tanto a Corte Suprema da Argentina quanto o Supremo Tribunal canadense estão ansiosos para explorar novas maneiras de fazer provisões de saúde eficaz, apesar de diferentes configurações institucionais e climas políticos: o Canadá é uma democracia parlamentar de tipo Westminster, enquanto a Argentina é fortemente presidencial. A deferência parece desempenhar um papel menor quando questões de vida e morte estão em jogo. A política de saúde fornece um interessante estudo de caso, em que as noções clássicas de divisão do poder e do papel das agências administrativas pervarding são abandonadas em favor de um novo espectro de opções judiciais, que podem incluir a cooperação com outros atores políticos na cidade.http://editorarevistas.mackenzie.br/index.php/rmd/article/view/5806 |
| spellingShingle | Walter F. Carnota Health policy in Argentina and Canada: an exception to the rule of deference? Revista Direito Mackenzie |
| title | Health policy in Argentina and Canada: an exception to the rule of deference? |
| title_full | Health policy in Argentina and Canada: an exception to the rule of deference? |
| title_fullStr | Health policy in Argentina and Canada: an exception to the rule of deference? |
| title_full_unstemmed | Health policy in Argentina and Canada: an exception to the rule of deference? |
| title_short | Health policy in Argentina and Canada: an exception to the rule of deference? |
| title_sort | health policy in argentina and canada an exception to the rule of deference |
| url | http://editorarevistas.mackenzie.br/index.php/rmd/article/view/5806 |
| work_keys_str_mv | AT walterfcarnota healthpolicyinargentinaandcanadaanexceptiontotheruleofdeference |