Гносеологічний підхід до вивчення особливостей непрямої експропріації у сучасних реаліях міжнародно-правового контексту
У даній статті розглядається підходи до визначення поняття та змісту непрямої експропріації, поточний стан законодавства та правозастосовчої практики щодо захисту іноземних інвестицій від вищезазначених дій. Висновки показують, що судові та арбітражні установи часто уникають необхідності робити чіт...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Uzhhorod National University
2022-11-01
|
| Series: | Аналітично-порівняльне правознавство |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/267867 |
| _version_ | 1811178037648031744 |
|---|---|
| author | Ya.V. Petrunenko |
| author_facet | Ya.V. Petrunenko |
| author_sort | Ya.V. Petrunenko |
| collection | DOAJ |
| description |
У даній статті розглядається підходи до визначення поняття та змісту непрямої експропріації, поточний стан законодавства та правозастосовчої практики щодо захисту іноземних інвестицій від вищезазначених дій. Висновки показують, що судові та арбітражні установи часто уникають необхідності робити чіткі висновки щодо встановлення наявності/відсутності в діях приймаючої держави непрямої експропріації, що здійснена без виплати належної компенсації. Аналіз сучасних міжнародно-правових актів та арбітражної практики вказує на те, що існують різні підходи до визначення правомірності непрямої експропріації чи заходів прирівняних до останньої та неврахування можливості здійснення приймаючою державою регулятивної експропріації. Підхід пропорційності недостатній для збереження різниці між непрямою експропріацією та регулятивною експропріацією в міжнародному інвестиційному праві. Після виявлення слабких місць в аналітичній системі, яку трибунали використовують у спробах відрізнити непряму та регулятивну експропріацію, питання досі полягає в тому, чи розглядаються поняття непрямої та регулятивної експропріації як концепції більш послідовно та передбачувано, що дозволяє позначати їх як відмінні практики, які необхідно надійно підтримувати. Представляється, що регулятивна експропріація є тотожною прямої експропріації, коли приймаючою державою дотримуються критерії законності проведення експропріації, крім того явно вираженою є суспільна необхідність, не підлягає оспоренню, в тому числі іноземним інвестором. Вимоги іноземного інвестора мають бути задоволені негайною, належною, повною компенсацією за здійснені інвестиції та відсутня потреба в оскарженні рішення про перехід майна в державну власність. В інших випадках, коли підставою для вилучення власності є прийняті нормативно-правові акти, що порушують режим найбільшого сприяння інвестиційної діяльності іноземних інвесторів, не мають обґрунтування суспільної необхідності щодо їх прийняття та мають на меті позбавлення особи титулу володіння на майно без виплати компенсації – такі дії можуть кваліфікуватися як непряма (прихована) експропріація.
|
| first_indexed | 2024-04-11T06:12:39Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-095e8c2b82574086a487ae8778b11518 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2788-6018 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-04-11T06:12:39Z |
| publishDate | 2022-11-01 |
| publisher | Uzhhorod National University |
| record_format | Article |
| series | Аналітично-порівняльне правознавство |
| spelling | doaj.art-095e8c2b82574086a487ae8778b115182022-12-22T04:41:11ZengUzhhorod National UniversityАналітично-порівняльне правознавство2788-60182022-11-01410.24144/2788-6018.2022.04.71Гносеологічний підхід до вивчення особливостей непрямої експропріації у сучасних реаліях міжнародно-правового контекстуYa.V. Petrunenko0доктор юридичних наук, професор кафедри адміністративного та господарського права Одеського національного університету імені І.І. Мечникова У даній статті розглядається підходи до визначення поняття та змісту непрямої експропріації, поточний стан законодавства та правозастосовчої практики щодо захисту іноземних інвестицій від вищезазначених дій. Висновки показують, що судові та арбітражні установи часто уникають необхідності робити чіткі висновки щодо встановлення наявності/відсутності в діях приймаючої держави непрямої експропріації, що здійснена без виплати належної компенсації. Аналіз сучасних міжнародно-правових актів та арбітражної практики вказує на те, що існують різні підходи до визначення правомірності непрямої експропріації чи заходів прирівняних до останньої та неврахування можливості здійснення приймаючою державою регулятивної експропріації. Підхід пропорційності недостатній для збереження різниці між непрямою експропріацією та регулятивною експропріацією в міжнародному інвестиційному праві. Після виявлення слабких місць в аналітичній системі, яку трибунали використовують у спробах відрізнити непряму та регулятивну експропріацію, питання досі полягає в тому, чи розглядаються поняття непрямої та регулятивної експропріації як концепції більш послідовно та передбачувано, що дозволяє позначати їх як відмінні практики, які необхідно надійно підтримувати. Представляється, що регулятивна експропріація є тотожною прямої експропріації, коли приймаючою державою дотримуються критерії законності проведення експропріації, крім того явно вираженою є суспільна необхідність, не підлягає оспоренню, в тому числі іноземним інвестором. Вимоги іноземного інвестора мають бути задоволені негайною, належною, повною компенсацією за здійснені інвестиції та відсутня потреба в оскарженні рішення про перехід майна в державну власність. В інших випадках, коли підставою для вилучення власності є прийняті нормативно-правові акти, що порушують режим найбільшого сприяння інвестиційної діяльності іноземних інвесторів, не мають обґрунтування суспільної необхідності щодо їх прийняття та мають на меті позбавлення особи титулу володіння на майно без виплати компенсації – такі дії можуть кваліфікуватися як непряма (прихована) експропріація. http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/267867непряма експропріаціярегулятивна експропріаціязахист іноземних інвестиційпринцип пропорційностізаходи примусового вилучення майнавтрата титулу володіння майна |
| spellingShingle | Ya.V. Petrunenko Гносеологічний підхід до вивчення особливостей непрямої експропріації у сучасних реаліях міжнародно-правового контексту Аналітично-порівняльне правознавство непряма експропріація регулятивна експропріація захист іноземних інвестицій принцип пропорційності заходи примусового вилучення майна втрата титулу володіння майна |
| title | Гносеологічний підхід до вивчення особливостей непрямої експропріації у сучасних реаліях міжнародно-правового контексту |
| title_full | Гносеологічний підхід до вивчення особливостей непрямої експропріації у сучасних реаліях міжнародно-правового контексту |
| title_fullStr | Гносеологічний підхід до вивчення особливостей непрямої експропріації у сучасних реаліях міжнародно-правового контексту |
| title_full_unstemmed | Гносеологічний підхід до вивчення особливостей непрямої експропріації у сучасних реаліях міжнародно-правового контексту |
| title_short | Гносеологічний підхід до вивчення особливостей непрямої експропріації у сучасних реаліях міжнародно-правового контексту |
| title_sort | гносеологічний підхід до вивчення особливостей непрямої експропріації у сучасних реаліях міжнародно правового контексту |
| topic | непряма експропріація регулятивна експропріація захист іноземних інвестицій принцип пропорційності заходи примусового вилучення майна втрата титулу володіння майна |
| url | http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/267867 |
| work_keys_str_mv | AT yavpetrunenko gnoseologíčnijpídhíddovivčennâosoblivostejneprâmoíekspropríacííusučasnihrealíâhmížnarodnopravovogokontekstu |