Testigos no disponibles y confrontación: fundamentos epistémicos y no epistémicos
El autor critica una tesis extendida en materia de derecho de confrontación, según la cual la falta de una oportunidad de interrogar a un testigo de cargo no disponible para el juicio vedaría la admisión de la declaración previa. Se analiza primero esa tesis desde una perspectiva instrumental-episté...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Marcial Pons
2020-01-01
|
| Series: | Quaestio Facti |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://revistes.udg.edu/quaestio-facti/article/view/22327 |
| _version_ | 1797818473350430720 |
|---|---|
| author | Pablo Rovatti |
| author_facet | Pablo Rovatti |
| author_sort | Pablo Rovatti |
| collection | DOAJ |
| description | El autor critica una tesis extendida en materia de derecho de confrontación, según la cual la falta de una oportunidad de interrogar a un testigo de cargo no disponible para el juicio vedaría la admisión de la declaración previa. Se analiza primero esa tesis desde una perspectiva instrumental-epistémica de la confrontación. Pero el aporte más significativo es el análisis de aquellas propuestas teóricas que defienden una regla rígida de inadmisión con base en razones no epistemológicamente dependientes. Por un lado, se examina si tiene sentido la idea de derechos procesales de intervención del acusado valiosos en sí mismos, no-instrumentales. Por el otro, se evalúa la capacidad de rendimiento de algunas de las posiciones más relevantes en esa línea, para concluir en que no alcanzan para justificar la tesis criticada. |
| first_indexed | 2024-03-13T09:08:28Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-0a49b9fb2bb94b2da3085c5f3bb3cc1e |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2660-4515 2604-6202 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-03-13T09:08:28Z |
| publishDate | 2020-01-01 |
| publisher | Marcial Pons |
| record_format | Article |
| series | Quaestio Facti |
| spelling | doaj.art-0a49b9fb2bb94b2da3085c5f3bb3cc1e2023-05-27T13:24:53ZengMarcial PonsQuaestio Facti2660-45152604-62022020-01-01110.33115/udg_bib/qf.i0.2232722351Testigos no disponibles y confrontación: fundamentos epistémicos y no epistémicosPablo Rovatti0Universidad de Buenos AiresEl autor critica una tesis extendida en materia de derecho de confrontación, según la cual la falta de una oportunidad de interrogar a un testigo de cargo no disponible para el juicio vedaría la admisión de la declaración previa. Se analiza primero esa tesis desde una perspectiva instrumental-epistémica de la confrontación. Pero el aporte más significativo es el análisis de aquellas propuestas teóricas que defienden una regla rígida de inadmisión con base en razones no epistemológicamente dependientes. Por un lado, se examina si tiene sentido la idea de derechos procesales de intervención del acusado valiosos en sí mismos, no-instrumentales. Por el otro, se evalúa la capacidad de rendimiento de algunas de las posiciones más relevantes en esa línea, para concluir en que no alcanzan para justificar la tesis criticada.https://revistes.udg.edu/quaestio-facti/article/view/22327derecho de confrontacióntestigos no disponiblessole or decisive ruleracionalidad epistemológicaderechos de intervención intrínsecamente valiosos |
| spellingShingle | Pablo Rovatti Testigos no disponibles y confrontación: fundamentos epistémicos y no epistémicos Quaestio Facti derecho de confrontación testigos no disponibles sole or decisive rule racionalidad epistemológica derechos de intervención intrínsecamente valiosos |
| title | Testigos no disponibles y confrontación: fundamentos epistémicos y no epistémicos |
| title_full | Testigos no disponibles y confrontación: fundamentos epistémicos y no epistémicos |
| title_fullStr | Testigos no disponibles y confrontación: fundamentos epistémicos y no epistémicos |
| title_full_unstemmed | Testigos no disponibles y confrontación: fundamentos epistémicos y no epistémicos |
| title_short | Testigos no disponibles y confrontación: fundamentos epistémicos y no epistémicos |
| title_sort | testigos no disponibles y confrontacion fundamentos epistemicos y no epistemicos |
| topic | derecho de confrontación testigos no disponibles sole or decisive rule racionalidad epistemológica derechos de intervención intrínsecamente valiosos |
| url | https://revistes.udg.edu/quaestio-facti/article/view/22327 |
| work_keys_str_mv | AT pablorovatti testigosnodisponiblesyconfrontacionfundamentosepistemicosynoepistemicos |