¿Quién debe ser el guardián de la Constitución? Una relectura del debate entre Kelsen y Schmitt a la luz del caso Prusia contra Reich de 1932
Este artículo busca revisitar el clásico debate entre Carl Schmitt y Hans Kelsen en torno a la defensa de la Constitución a la luz del caso conocido como “Prusia contra Reich” resuelto en 1932 por el Tribunal Estatal de Leipzig. Este proceso, que involucró como defensor del Reich a Schmitt, como rep...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Spanish |
| Published: |
Editorial Universitaria de Buenos Aires
2017-12-01
|
| Series: | Revista Lecciones y Ensayos |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/99/quien-debe-ser-el-guardian-de-la-constitucion.pdf |
| Summary: | Este artículo busca revisitar el clásico debate entre Carl Schmitt y Hans Kelsen en torno a la defensa de la Constitución a la luz del caso conocido como “Prusia contra Reich” resuelto en 1932 por el Tribunal Estatal de Leipzig. Este proceso, que involucró como defensor del Reich a Schmitt, como representante de Prusia a Hermann Heller y contó con un comentario de Kelsen a la sentencia; permite poner a prueba las ideas sobre quién debe ser el defensor de la Constitución en un caso crucial para la suerte de la República de Weimar. Además, el caso Prusia contra Reich nos permite sumar una tercera voz al debate, la del jurista socialdemócrata Hermann Heller. |
|---|---|
| ISSN: | 0024-0079 2362-4620 |