Comparação entre o pericárdio bovino decelularizado e o pericárdio bovino convencional utilizado na confecção de biopróteses valvares cardíacas Comparison between the decellularized bovine pericardium and the conventional bovine pericardium used in the manufacture of cardiac bioprostheses - Jean Newton Lima Costa; Pablo Maria Alberto Pomerantzeff; Domingo Marcolino Braile; Vladimir Aparecido Ramirez; Gilberto Goissis; Noedir Antônio Groppo Stolf (Brazilian Journal of Cardiovascular Surgery, 2005)
OBJETIVO: Neste estudo, tivemos como objetivo comparar a resistência mecânica do pericárdio decelularizado com o pericárdio convencional, assim como avaliar sua capacidade de induzir resposta inflamatória em modelo experimental com ratos. MÉTODO: Dividimos os pericárdios em: Grupo I - pericárdio submetido a tratamento convencional com glutaraldeído e Grupo II - pericárdio submetido a tratamento de decelularização, previamente ao tratamento convencional. Após o processamento químico, as amostras do Grupo II foram histologicamente avaliadas para confirmar a eficácia da decelularização. A seguir, apenas para análise da resistência mecânica por testes de tração e de desnaturação térmica, os pericárdios foram divididos em: grupo 1 (pericárdio convencional com critérios de aprovação), grupo 2 (pericárdio convencional com critérios de reprovação) e grupo 3 (pericárdio decelularizado). A capacidade de induzir resposta inflamatória foi avaliada em estudo experimental em 50 ratos Wistar, os quais foram submetidos a implante subcutâneo de fragmentos dos pericárdios. Nossa terceira etapa de avaliação consistiu em confeccionar três biopróteses com o pericárdio decelularizado e que foram submetidas à avaliação hidrodinâmica, juntamente com uma bioprótese convencional de teste. RESULTADOS: A análise histológica inicial demonstrou decelularização completa. A resistência mecânica mostrou diferença significativa com relação às variáveis "tensão de ruptura" e "índice de tenacidade". Não encontramos diferença quanto à atividade inflamatória em modelo experimental com ratos. O desempenho hidrodinâmico foi semelhante e todas biopróteses atingiram a marca de 150 milhões de ciclos. A avaliação histológica ao fim da ciclagem mostrou padrão microscópico habitual, não havendo ruptura ou fragmentação anormal induzida por estresse mecânico. CONCLUSÃO: A decelularização mantém a resistência física do pericárdio, além de não induzir resposta inflamatória diferente daquela habitualmente encontrada no pericárdio convencional. INTRODUCTION: In this paper, our objective was to compare the decellularized and conventional pericardium mechanical resistance and also its capability of inducing inflammatory response in an animal experimental model. METHOD: In order to study these properties, we divided the pericardia into two groups: Group I - pericardium conventionally treated with GTA - and Group II - pericardium previously decellularized and then treated with GTA in the conventional way. After the chemical treatment, Group II samples were histologically evaluated to confirm the efficacy of the decellularization process. Then, only for the analysis of mechanical resistance, pericardia were divided in: Groups 1 (conventional pericardia with criteria of approval), 2 (conventional pericardial with criteria of disapproval) and 3 (decellularized pericardia). The capacity of inducing inflammatory response was tested in a rat experimental model with 50 Wistar rats, in which rats of each group received patches of the pericardia in the abdomen. Our third step of analysis was manufacturing three decellularized pericardium bioprosthesis which were submitted to hydrodynamic evaluation together with a conventional bioprosthesis test. RESULTS: The histological analysis showed complete decellularization. Mechanical resistance gave statistical differences in the "tension of rupture" and "tenacity index" tests. We found no difference in the inflammatory activity in the animal model. Hydrodynamic performance was similar and all prostheses reached 150 million cycles. The final histological analysis assessed the standard microscopic pattern, and no rupture or abnormal fragmentation caused by mechanical stress. CONCLUSION: The decellularization technique maintains the physical resistance of the pericardium when compared with the conventionally prepared pericardium. And also, there was no difference in both groups regarding to inflammatory response studied in the animal model.