Crítica científica. Una propuesta metodológica
Se propone una estructura tipo para la realización de una crítica científica. Consta de 4 partes o fases: justificación, elementos positivos, elementos negativos y desenlace. La primera parte aborda brevemente lo que trata el artículo a criticar y lo cita, en la segunda parte se ubican los aspectos...
Main Authors: | , |
---|---|
Format: | Article |
Language: | English |
Published: |
Elsevier
2017-10-01
|
Series: | Educación Médica |
Subjects: | |
Online Access: | http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1575181316301462 |
_version_ | 1828523233640448000 |
---|---|
author | William Castillo-González Alberto Juan Dorta-Contreras |
author_facet | William Castillo-González Alberto Juan Dorta-Contreras |
author_sort | William Castillo-González |
collection | DOAJ |
description | Se propone una estructura tipo para la realización de una crítica científica. Consta de 4 partes o fases: justificación, elementos positivos, elementos negativos y desenlace. La primera parte aborda brevemente lo que trata el artículo a criticar y lo cita, en la segunda parte se ubican los aspectos positivos del trabajo, en la tercera parte —que es la principal— se enumeran adecuadamente los inconvenientes o dificultades encontrados en la publicación y por último, en el desenlace, se concluye con el aspecto de mayor valor que presenta el documento. Seguir esta propuesta favorece la aceptación de estas opiniones, comentarios, observaciones, experiencias y objeciones relacionados con artículos publicados en una revista científica. Una adecuada armonía entre las partes garantiza la calidad de la crítica científica. |
first_indexed | 2024-12-11T20:23:54Z |
format | Article |
id | doaj.art-192e46ebdc574b3182e78e38d1ddc0ec |
institution | Directory Open Access Journal |
issn | 1575-1813 |
language | English |
last_indexed | 2024-12-11T20:23:54Z |
publishDate | 2017-10-01 |
publisher | Elsevier |
record_format | Article |
series | Educación Médica |
spelling | doaj.art-192e46ebdc574b3182e78e38d1ddc0ec2022-12-22T00:51:59ZengElsevierEducación Médica1575-18132017-10-0118428528810.1016/j.edumed.2016.10.001Crítica científica. Una propuesta metodológicaWilliam Castillo-GonzálezAlberto Juan Dorta-ContrerasSe propone una estructura tipo para la realización de una crítica científica. Consta de 4 partes o fases: justificación, elementos positivos, elementos negativos y desenlace. La primera parte aborda brevemente lo que trata el artículo a criticar y lo cita, en la segunda parte se ubican los aspectos positivos del trabajo, en la tercera parte —que es la principal— se enumeran adecuadamente los inconvenientes o dificultades encontrados en la publicación y por último, en el desenlace, se concluye con el aspecto de mayor valor que presenta el documento. Seguir esta propuesta favorece la aceptación de estas opiniones, comentarios, observaciones, experiencias y objeciones relacionados con artículos publicados en una revista científica. Una adecuada armonía entre las partes garantiza la calidad de la crítica científica.http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1575181316301462Cartas al editorGuíaCrítica científica |
spellingShingle | William Castillo-González Alberto Juan Dorta-Contreras Crítica científica. Una propuesta metodológica Educación Médica Cartas al editor Guía Crítica científica |
title | Crítica científica. Una propuesta metodológica |
title_full | Crítica científica. Una propuesta metodológica |
title_fullStr | Crítica científica. Una propuesta metodológica |
title_full_unstemmed | Crítica científica. Una propuesta metodológica |
title_short | Crítica científica. Una propuesta metodológica |
title_sort | critica cientifica una propuesta metodologica |
topic | Cartas al editor Guía Crítica científica |
url | http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1575181316301462 |
work_keys_str_mv | AT williamcastillogonzalez criticacientificaunapropuestametodologica AT albertojuandortacontreras criticacientificaunapropuestametodologica |