| Summary: | Es bastante frecuente que los escritos de historia política mantengan cierta ambigüedad en torno a la delimitación del contenido del tema a investigar. El objeto de estudio queda en tal caso indefinido, y aparece arropado por multitud de temas colaterales a la investigación propiamente dicha. Se diría que con esa mezcolanza de temas diferentes, se quisiera conseguir de un público hipotético el reconocimiento de la relevancia explicativa de la investigación realizada. Sin embargo, cabría preguntarse si el efecto que deriva de este «credo metodológico» no resulta más bien contraproducente. Es más, denota una timidez intelectual que suele ir unida a una incapacidad para configurar un esquema interpretativo claro y coherente.
|
|---|