Muñecas: sueños & juegos ancestrales que desafían la Teoría canónica de la imagen
El objetivo de este trabajo es hacer patentes algunas de las limitaciones de la Teoría de las imágenes actualmente tenida por canónica - que postula que imagen = signo -, ilustrándolas con un análisis de su dificultad para afrontar la pregunta “¿qué tipo de imagen es una muñeca?”. También pr...
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Universidade do Minho
2020-10-01
|
| Series: | Vista |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://revistavista.pt/index.php/vista/article/view/3046 |
| _version_ | 1818766248652046336 |
|---|---|
| author | Dorota Maria Kurażyńska Juan J. Cabrera-Contreras |
| author_facet | Dorota Maria Kurażyńska Juan J. Cabrera-Contreras |
| author_sort | Dorota Maria Kurażyńska |
| collection | DOAJ |
| description | El objetivo de este trabajo es hacer patentes algunas de las limitaciones de la Teoría de las imágenes actualmente tenida por canónica - que postula que imagen = signo -, ilustrándolas con un análisis de su dificultad para afrontar la pregunta “¿qué tipo de imagen es una muñeca?”. También pretendemos llamar la atención sobre la necesidad de construir una teoría más solvente, que sea capaz de describir y explicar la disparidad tan diversa de los empleos en los que las imágenes son usadas de facto - y que rebasan, claramente, el muy selectivo y restringido ámbito de los empleos semióticos. Argumentaremos, así mismo, que la petitio principii que reduce las imágenes a la condición de signos obstaculiza la posibilidad de verlas como artefactos concebidos y conformados para servir como útiles definidos por el empleo específico al que están destinados. Como estudio de caso hemos seleccionado un ensayo de Maurizio Bettini titulado Pupa. La muñeca en la cultura griega y romana, que evidencia algunas de las aporías involucradas por la doctrina canónica de la imagen. Apoyaremos nuestra discusión en el trabajo de dos autores eminentes que han encarado la cuestión “¿qué es una imagen?”, W.J.T. Mitchell y Ernst H. Gombrich. Nuestro estudio trata únicamente de imágenes que son artefactos físicos. La noción de “artefacto–útil” ayudará a conceptualizar y organizar algunas de las preguntas y problemas centrales en nuestro acercamiento a la comprensión de las imágenes. |
| first_indexed | 2024-12-18T08:30:58Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-2b0649b023da477cb7178d5c1cab2ddf |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2184-1284 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-12-18T08:30:58Z |
| publishDate | 2020-10-01 |
| publisher | Universidade do Minho |
| record_format | Article |
| series | Vista |
| spelling | doaj.art-2b0649b023da477cb7178d5c1cab2ddf2022-12-21T21:14:28ZengUniversidade do MinhoVista2184-12842020-10-01510.21814/vista.3046Muñecas: sueños & juegos ancestrales que desafían la Teoría canónica de la imagenDorota Maria Kurażyńska0Juan J. Cabrera-Contreras1Departamento de Dibujo, Universidad de Granada, EspañaDepartamento de Pintura, Universidad de Granada, EspañaEl objetivo de este trabajo es hacer patentes algunas de las limitaciones de la Teoría de las imágenes actualmente tenida por canónica - que postula que imagen = signo -, ilustrándolas con un análisis de su dificultad para afrontar la pregunta “¿qué tipo de imagen es una muñeca?”. También pretendemos llamar la atención sobre la necesidad de construir una teoría más solvente, que sea capaz de describir y explicar la disparidad tan diversa de los empleos en los que las imágenes son usadas de facto - y que rebasan, claramente, el muy selectivo y restringido ámbito de los empleos semióticos. Argumentaremos, así mismo, que la petitio principii que reduce las imágenes a la condición de signos obstaculiza la posibilidad de verlas como artefactos concebidos y conformados para servir como útiles definidos por el empleo específico al que están destinados. Como estudio de caso hemos seleccionado un ensayo de Maurizio Bettini titulado Pupa. La muñeca en la cultura griega y romana, que evidencia algunas de las aporías involucradas por la doctrina canónica de la imagen. Apoyaremos nuestra discusión en el trabajo de dos autores eminentes que han encarado la cuestión “¿qué es una imagen?”, W.J.T. Mitchell y Ernst H. Gombrich. Nuestro estudio trata únicamente de imágenes que son artefactos físicos. La noción de “artefacto–útil” ayudará a conceptualizar y organizar algunas de las preguntas y problemas centrales en nuestro acercamiento a la comprensión de las imágenes.https://revistavista.pt/index.php/vista/article/view/3046imagenmuñecarobotsignoartefacto-útilartefactos técnicos |
| spellingShingle | Dorota Maria Kurażyńska Juan J. Cabrera-Contreras Muñecas: sueños & juegos ancestrales que desafían la Teoría canónica de la imagen Vista imagen muñeca robot signo artefacto-útil artefactos técnicos |
| title | Muñecas: sueños & juegos ancestrales que desafían la Teoría canónica de la imagen |
| title_full | Muñecas: sueños & juegos ancestrales que desafían la Teoría canónica de la imagen |
| title_fullStr | Muñecas: sueños & juegos ancestrales que desafían la Teoría canónica de la imagen |
| title_full_unstemmed | Muñecas: sueños & juegos ancestrales que desafían la Teoría canónica de la imagen |
| title_short | Muñecas: sueños & juegos ancestrales que desafían la Teoría canónica de la imagen |
| title_sort | munecas suenos juegos ancestrales que desafian la teoria canonica de la imagen |
| topic | imagen muñeca robot signo artefacto-útil artefactos técnicos |
| url | https://revistavista.pt/index.php/vista/article/view/3046 |
| work_keys_str_mv | AT dorotamariakurazynska munecassuenosjuegosancestralesquedesafianlateoriacanonicadelaimagen AT juanjcabreracontreras munecassuenosjuegosancestralesquedesafianlateoriacanonicadelaimagen |