Judicial Deliberations: uma resenha crítica

Resumo: Mitchel Lasser, em sua aclamada obra Judicial Deliberations: a comparative analysis of judicial transparency and legitimacy (2009), oferece uma análise comparativa de três tribunais: a Corte de Cassação francesa, a Suprema Corte americana e a Corte Europeia de Justiça. Seu principal foco é m...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Guilherme da Franca Couto Fernandes de Almeida
Format: Article
Language:English
Published: Programa de Pós-Graduação em Direito da Universidade Federal do Rio de Janeiro 2016-11-01
Series:Teoria Jurídica Contemporânea
Subjects:
Online Access:https://revistas.ufrj.br/index.php/rjur/article/view/3415
_version_ 1818411146755964928
author Guilherme da Franca Couto Fernandes de Almeida
author_facet Guilherme da Franca Couto Fernandes de Almeida
author_sort Guilherme da Franca Couto Fernandes de Almeida
collection DOAJ
description Resumo: Mitchel Lasser, em sua aclamada obra Judicial Deliberations: a comparative analysis of judicial transparency and legitimacy (2009), oferece uma análise comparativa de três tribunais: a Corte de Cassação francesa, a Suprema Corte americana e a Corte Europeia de Justiça. Seu principal foco é mostrar que a visão comparatista tradicional, que ele atribui a autores como Dawson e Merryman, não corresponde à realidade. Lasser compara as práticas argumentativas e deliberativas dos três tribunais e as consequências que essas práticas têm sobre dois elementos: transparência e legitimidade. Pretendo argumentar que, mesmo que aceitemos as descrições que Lasser faz de cada um dos sistemas jurídicos, a falta de clareza em torno desses conceitos (legitimidade e transparência) dificultam a avaliação de alguns dos argumentos centrais da obra. Por fim, as evidências apresentadas a respeito de algumas das afirmações do livro não parecem suficientes.  Abstract: Mitchel Lasser, in his acclaimed Judicial Deliberations: a comparative analysis of judicial transparency and legitimacy (2009), offers a comparative analysis of three courts: the French Cour de Cassation, the US Supreme Court and the European Court of Justice. His focus is to question the accuracy of the traditional American comparative view, which he identifies in the works of Dawson and Merryman. Lasser compares the argumentative and deliberative practices of the three courts and the consequences that those practices have over two elements: transparency and legitimacy. I intend to argue that, even if we accept Lasser's description of each judicial systems, his lack of clarity regarding those concepts (legitimacy and transparency) makes it difficult to evaluate some of his central claims. Finally, some of the claims advanced in the book do not seem to follow from the evidences the author presents.
first_indexed 2024-12-14T10:26:47Z
format Article
id doaj.art-2b8bc682ead64dceb23612a3f49b51fa
institution Directory Open Access Journal
issn 2526-0464
language English
last_indexed 2024-12-14T10:26:47Z
publishDate 2016-11-01
publisher Programa de Pós-Graduação em Direito da Universidade Federal do Rio de Janeiro
record_format Article
series Teoria Jurídica Contemporânea
spelling doaj.art-2b8bc682ead64dceb23612a3f49b51fa2022-12-21T23:06:17ZengPrograma de Pós-Graduação em Direito da Universidade Federal do Rio de JaneiroTeoria Jurídica Contemporânea2526-04642016-11-011122824010.21875/tjc.v1i1.34153630Judicial Deliberations: uma resenha críticaGuilherme da Franca Couto Fernandes de Almeida0Graduação em Direito pela UFRJ, atualmente curso mestrado no Programa de Pós Graduação em Direito da PUC-Rio com bolsa do CNPq.Resumo: Mitchel Lasser, em sua aclamada obra Judicial Deliberations: a comparative analysis of judicial transparency and legitimacy (2009), oferece uma análise comparativa de três tribunais: a Corte de Cassação francesa, a Suprema Corte americana e a Corte Europeia de Justiça. Seu principal foco é mostrar que a visão comparatista tradicional, que ele atribui a autores como Dawson e Merryman, não corresponde à realidade. Lasser compara as práticas argumentativas e deliberativas dos três tribunais e as consequências que essas práticas têm sobre dois elementos: transparência e legitimidade. Pretendo argumentar que, mesmo que aceitemos as descrições que Lasser faz de cada um dos sistemas jurídicos, a falta de clareza em torno desses conceitos (legitimidade e transparência) dificultam a avaliação de alguns dos argumentos centrais da obra. Por fim, as evidências apresentadas a respeito de algumas das afirmações do livro não parecem suficientes.  Abstract: Mitchel Lasser, in his acclaimed Judicial Deliberations: a comparative analysis of judicial transparency and legitimacy (2009), offers a comparative analysis of three courts: the French Cour de Cassation, the US Supreme Court and the European Court of Justice. His focus is to question the accuracy of the traditional American comparative view, which he identifies in the works of Dawson and Merryman. Lasser compares the argumentative and deliberative practices of the three courts and the consequences that those practices have over two elements: transparency and legitimacy. I intend to argue that, even if we accept Lasser's description of each judicial systems, his lack of clarity regarding those concepts (legitimacy and transparency) makes it difficult to evaluate some of his central claims. Finally, some of the claims advanced in the book do not seem to follow from the evidences the author presents.https://revistas.ufrj.br/index.php/rjur/article/view/3415direito comparadolegitimidadetransparênciamitchel lasserdeliberações judiciaiscomparative lawlegitimacytransparencyjudicial deliberations
spellingShingle Guilherme da Franca Couto Fernandes de Almeida
Judicial Deliberations: uma resenha crítica
Teoria Jurídica Contemporânea
direito comparado
legitimidade
transparência
mitchel lasser
deliberações judiciais
comparative law
legitimacy
transparency
judicial deliberations
title Judicial Deliberations: uma resenha crítica
title_full Judicial Deliberations: uma resenha crítica
title_fullStr Judicial Deliberations: uma resenha crítica
title_full_unstemmed Judicial Deliberations: uma resenha crítica
title_short Judicial Deliberations: uma resenha crítica
title_sort judicial deliberations uma resenha critica
topic direito comparado
legitimidade
transparência
mitchel lasser
deliberações judiciais
comparative law
legitimacy
transparency
judicial deliberations
url https://revistas.ufrj.br/index.php/rjur/article/view/3415
work_keys_str_mv AT guilhermedafrancacoutofernandesdealmeida judicialdeliberationsumaresenhacritica