Uma Análise Comparativa dos Fatores de Rejeição nos Periódicos de Diferentes Estratos de Administração
A publicação de artigos científicos é um dos requisitos impostos aos pesquisadores brasileiros e contribui decisivamente para a reputação, mobilidade e benefícios financeiros destes. Para aferir a qualidade das publicações, a Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) criou...
Main Authors: | , |
---|---|
Format: | Article |
Language: | English |
Published: |
Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Administração (ANPAD)
2016-07-01
|
Series: | RAC: Revista de Administração Contemporânea |
Subjects: | |
Online Access: | http://www.scielo.br/pdf/rac/v20n4/1982-7849-rac-20-4-0412.pdf |
_version_ | 1797721115746893824 |
---|---|
author | Manuel Portugal Ferreira Christian Falaster |
author_facet | Manuel Portugal Ferreira Christian Falaster |
author_sort | Manuel Portugal Ferreira |
collection | DOAJ |
description | A publicação de artigos científicos é um dos requisitos impostos aos pesquisadores brasileiros e contribui decisivamente para a reputação, mobilidade e benefícios financeiros destes. Para aferir a qualidade das publicações, a Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) criou o Sistema Qualis, que classifica os periódicos em oito estratos – de A1 (mais alto) a C (mais baixo), inferindo diferenças de qualidade dos artigos a partir dos estratos dos periódicos em que são publicados. Este artigo examina as falhas e as lacunas que representam fatores para a rejeição de artigos submetidos aos periódicos de Administração, comparando os motivos de rejeição entre periódicos de diferentes estratos. Metodologicamente, realizamos um estudo empírico com dados obtidos por questionário junto a 82 editores de periódicos de Administração. Contrariamente às expectativas, os resultados não deixam evidentes diferenças muito significativas nas lacunas que levam à rejeição de artigos entre periódicos de diferentes estratos. Este artigo tem contribuições e implicações para pesquisadores, editores e agências reguladoras. Vale destacar que o leitor atento consegue identificar os problemas e as lacunas mais frequentes e fica mais preparado para produzir melhores artigos para futuras submissões. |
first_indexed | 2024-03-12T09:29:51Z |
format | Article |
id | doaj.art-2f361bbfae6648cd9ab37d8f90cb944f |
institution | Directory Open Access Journal |
issn | 1982-7849 |
language | English |
last_indexed | 2024-03-12T09:29:51Z |
publishDate | 2016-07-01 |
publisher | Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Administração (ANPAD) |
record_format | Article |
series | RAC: Revista de Administração Contemporânea |
spelling | doaj.art-2f361bbfae6648cd9ab37d8f90cb944f2023-09-02T13:55:10ZengAssociação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Administração (ANPAD)RAC: Revista de Administração Contemporânea1982-78492016-07-0120441243310.1590/1982-7849rac2016140144Uma Análise Comparativa dos Fatores de Rejeição nos Periódicos de Diferentes Estratos de AdministraçãoManuel Portugal Ferreira0Christian Falaster1Universidade Nove de Julho e Instituto Politécnico de Leiria, São Paulo, SP, Brasil.Universidade Nove de Julho, São Paulo, SP, Brasil.A publicação de artigos científicos é um dos requisitos impostos aos pesquisadores brasileiros e contribui decisivamente para a reputação, mobilidade e benefícios financeiros destes. Para aferir a qualidade das publicações, a Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) criou o Sistema Qualis, que classifica os periódicos em oito estratos – de A1 (mais alto) a C (mais baixo), inferindo diferenças de qualidade dos artigos a partir dos estratos dos periódicos em que são publicados. Este artigo examina as falhas e as lacunas que representam fatores para a rejeição de artigos submetidos aos periódicos de Administração, comparando os motivos de rejeição entre periódicos de diferentes estratos. Metodologicamente, realizamos um estudo empírico com dados obtidos por questionário junto a 82 editores de periódicos de Administração. Contrariamente às expectativas, os resultados não deixam evidentes diferenças muito significativas nas lacunas que levam à rejeição de artigos entre periódicos de diferentes estratos. Este artigo tem contribuições e implicações para pesquisadores, editores e agências reguladoras. Vale destacar que o leitor atento consegue identificar os problemas e as lacunas mais frequentes e fica mais preparado para produzir melhores artigos para futuras submissões.http://www.scielo.br/pdf/rac/v20n4/1982-7849-rac-20-4-0412.pdfestratos Qualis; editores; pesquisa em Administração; processo editorial; publicação. |
spellingShingle | Manuel Portugal Ferreira Christian Falaster Uma Análise Comparativa dos Fatores de Rejeição nos Periódicos de Diferentes Estratos de Administração RAC: Revista de Administração Contemporânea estratos Qualis; editores; pesquisa em Administração; processo editorial; publicação. |
title | Uma Análise Comparativa dos Fatores de Rejeição nos Periódicos de Diferentes Estratos de Administração |
title_full | Uma Análise Comparativa dos Fatores de Rejeição nos Periódicos de Diferentes Estratos de Administração |
title_fullStr | Uma Análise Comparativa dos Fatores de Rejeição nos Periódicos de Diferentes Estratos de Administração |
title_full_unstemmed | Uma Análise Comparativa dos Fatores de Rejeição nos Periódicos de Diferentes Estratos de Administração |
title_short | Uma Análise Comparativa dos Fatores de Rejeição nos Periódicos de Diferentes Estratos de Administração |
title_sort | uma analise comparativa dos fatores de rejeicao nos periodicos de diferentes estratos de administracao |
topic | estratos Qualis; editores; pesquisa em Administração; processo editorial; publicação. |
url | http://www.scielo.br/pdf/rac/v20n4/1982-7849-rac-20-4-0412.pdf |
work_keys_str_mv | AT manuelportugalferreira umaanalisecomparativadosfatoresderejeicaonosperiodicosdediferentesestratosdeadministracao AT christianfalaster umaanalisecomparativadosfatoresderejeicaonosperiodicosdediferentesestratosdeadministracao |