| Summary: | Al parecer, la predictibilidad jurídica nos elude debido a precedentes judiciales divergentes y heterogéneos. En la jurisprudencia laboral peruana, conceptos como el de daño moral no reciben un tratamiento uniforme, generando incertidumbre en aspectos tales como cuándo se declara o si está sujeto a probanza, entre otros.
En este artículo, se busca evidenciar la falta de uniformidad existente en cuanto a los criterios jurisprudenciales empleados al declarar el resarcimiento de daño moral en demandas laborales. Para ello, el autor primero conceptualiza el daño moral y sus presupuestos básicos en el estudio de la Responsabilidad Civil. Posteriormente, comenta jurisprudencia laboral peruana sobre resarcimiento de daño moral ante despidos arbitrario, incausado o fraudulento. Finalmente, concluye y justifica en la necesidad de que los órganos jurisdiccionales utilicen criterios uniformes en el tratamiento del daño moral en el Perú.
|
|---|