Psicologia, ciência e construcionismos: dando sentido ao self Psychology, science and constructionisms: making sense of self
O construcionismo social tem sido proposto como um conjunto de elaborações da crise paradigmática que tem sofrido as ciências nas últimas décadas. A complexidade e riqueza de tais elaborações dificultam uma descrição única e consensualmente aceita sobre o construcionismo social. Neste artigo temos c...
| Main Authors: | , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
SpringerOpen
2004-01-01
|
| Series: | Psicologia: Reflexão e Crítica |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-79722004000200004 |
| Summary: | O construcionismo social tem sido proposto como um conjunto de elaborações da crise paradigmática que tem sofrido as ciências nas últimas décadas. A complexidade e riqueza de tais elaborações dificultam uma descrição única e consensualmente aceita sobre o construcionismo social. Neste artigo temos como objetivo explorar as propostas de Kenneth J. Gergen e Rom Harré acerca do construcionismo social, seus pressupostos, a visão de ciência promovida por cada uma delas, buscando compreender as implicações para a construção de suas descrições de self. Se é possível identificarmos diversas semelhanças nas propostas destes autores, algumas diferenças significativas marcam a distinção de suas posturas, e servem para mapear o campo de tensões no qual outros autores construcionistas buscam ativamente se posicionar.<br>Social constructionism has been proposed as a set of answers for the scientific paradigmatic crisis of last decades. The complexity and richness of its statements make difficult a unitary and consensual description of what is social constructionism among its proponents. Our objective in this article is to explore in more details Kenneth J. Gergen and Rom Harré's view of social constructionism, its assumptions and view of science, thus favoring an understanding about the way these authors describe and understand the self. Although it is possible to identify many similarities in their proposals, some differences clearly separate their positions, and help to map this field of tensions in which other constructionist authors try to position themselves. |
|---|---|
| ISSN: | 0102-7972 1678-7153 |