Показатели исследовательской активности преподавателей высшей школы, как критерий эффективности внедрения рэнкинга в систему управления университетом
В настоящее время процесс модернизации системы управления высшими учебными заведениями является одним из вызовов, стоящих перед руководителями образовательных организаций в сфере высшего образования Российской Федерации. В связи с этим целью настоящего исследования мы обозначили оценку эффективности...
| Format: | Article |
|---|---|
| Language: | English |
| Published: |
Moscow Polytechnic University
2018-07-01
|
| Series: | Высшее образование в России |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://vovr.elpub.ru/jour/article/view/1292 |
| _version_ | 1797217764201463808 |
|---|---|
| collection | DOAJ |
| description | В настоящее время процесс модернизации системы управления высшими учебными заведениями является одним из вызовов, стоящих перед руководителями образовательных организаций в сфере высшего образования Российской Федерации. В связи с этим целью настоящего исследования мы обозначили оценку эффективности внедрения инновационной системы рейтинговой оценки индивидуальной деятельности преподавателей в Курском государственном медицинском университете, а также определение вклада показателей научно-исследовательской активности педагога в общую картину рейтинговой оценки. Методология и методики исследования. В качестве оценочных критериев эффективности внедрения системы рейтинга были использованы показатели внешнего мониторинга, проведённого Межведомственной комиссией по мониторингу деятельности образовательных организаций высшего образования Министерства образования Российской Федерации за 2013-2017 гг., а также результаты анонимного анкетирования 50 респондентов профессорско-преподавательского состава клинических и неклинических кафедр. Анкеты были сформированы и распространены с помощью электронного ресурса (GoogleForms). Результаты собственных исследований: в 2017 году значение интегрального показателя «Научно-исследовательская деятельность» университета увеличилось в 2,2 раза, по сравнению с 2013 годом. Опираясь на мнение научно-педагогических работников, можно отметить, что большинство согласны с необходимостью внедрения такой системы в вузе и считают перечень критериев, оценивающих деятельность преподавателей, недостаточным в связи с чем сотрудниками кафедр было выдвинуто предложение об увеличении количества критериев для более полного и всестороннего анализа их деятельности. Учитывая полученные данные, можно сделать вывод о том, что показатели научной активности целесообразно считать одним из основных инструментов управления результатами работы педагогов и структурных подразделений, так как они вносят значительный вклад в рейтинг вуза в целом и являются наиболее управляемым компонентом рейтинга. Однако, данный пул показатель нельзя считать рейтингобразующим, так как в целом рейтинг преподавателя базируется на системе поощрения, соответственно которой можно добиться роста и других показателей, варьируя их весовой ценностью. Практическая значимость работы складывается из совокупности мероприятий и предложений, разработанных авторами и способствующих росту наукометрических показателей, не только индивидуальной деятельности преподавателя, но и кафедры и вуза в целом. |
| first_indexed | 2024-03-08T05:39:41Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-3c37a7a60c7d4c71a329997ff68e9bbb |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 0869-3617 2072-0459 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-04-24T12:07:02Z |
| publishDate | 2018-07-01 |
| publisher | Moscow Polytechnic University |
| record_format | Article |
| series | Высшее образование в России |
| spelling | doaj.art-3c37a7a60c7d4c71a329997ff68e9bbb2024-04-08T12:12:05ZengMoscow Polytechnic UniversityВысшее образование в России0869-36172072-04592018-07-012761392Показатели исследовательской активности преподавателей высшей школы, как критерий эффективности внедрения рэнкинга в систему управления университетом0ФГБОУ ВО Курский государственный медицинский университет Минздрава РоссииВ настоящее время процесс модернизации системы управления высшими учебными заведениями является одним из вызовов, стоящих перед руководителями образовательных организаций в сфере высшего образования Российской Федерации. В связи с этим целью настоящего исследования мы обозначили оценку эффективности внедрения инновационной системы рейтинговой оценки индивидуальной деятельности преподавателей в Курском государственном медицинском университете, а также определение вклада показателей научно-исследовательской активности педагога в общую картину рейтинговой оценки. Методология и методики исследования. В качестве оценочных критериев эффективности внедрения системы рейтинга были использованы показатели внешнего мониторинга, проведённого Межведомственной комиссией по мониторингу деятельности образовательных организаций высшего образования Министерства образования Российской Федерации за 2013-2017 гг., а также результаты анонимного анкетирования 50 респондентов профессорско-преподавательского состава клинических и неклинических кафедр. Анкеты были сформированы и распространены с помощью электронного ресурса (GoogleForms). Результаты собственных исследований: в 2017 году значение интегрального показателя «Научно-исследовательская деятельность» университета увеличилось в 2,2 раза, по сравнению с 2013 годом. Опираясь на мнение научно-педагогических работников, можно отметить, что большинство согласны с необходимостью внедрения такой системы в вузе и считают перечень критериев, оценивающих деятельность преподавателей, недостаточным в связи с чем сотрудниками кафедр было выдвинуто предложение об увеличении количества критериев для более полного и всестороннего анализа их деятельности. Учитывая полученные данные, можно сделать вывод о том, что показатели научной активности целесообразно считать одним из основных инструментов управления результатами работы педагогов и структурных подразделений, так как они вносят значительный вклад в рейтинг вуза в целом и являются наиболее управляемым компонентом рейтинга. Однако, данный пул показатель нельзя считать рейтингобразующим, так как в целом рейтинг преподавателя базируется на системе поощрения, соответственно которой можно добиться роста и других показателей, варьируя их весовой ценностью. Практическая значимость работы складывается из совокупности мероприятий и предложений, разработанных авторами и способствующих росту наукометрических показателей, не только индивидуальной деятельности преподавателя, но и кафедры и вуза в целом.https://vovr.elpub.ru/jour/article/view/1292рейтинг, мониторинг, эффективность, исследовательская активность, индекс хирша, управле-ние деятельностью, управление персоналом, управление качеством. |
| spellingShingle | Показатели исследовательской активности преподавателей высшей школы, как критерий эффективности внедрения рэнкинга в систему управления университетом Высшее образование в России рейтинг, мониторинг, эффективность, исследовательская активность, индекс хирша, управле-ние деятельностью, управление персоналом, управление качеством. |
| title | Показатели исследовательской активности преподавателей высшей школы, как критерий эффективности внедрения рэнкинга в систему управления университетом |
| title_full | Показатели исследовательской активности преподавателей высшей школы, как критерий эффективности внедрения рэнкинга в систему управления университетом |
| title_fullStr | Показатели исследовательской активности преподавателей высшей школы, как критерий эффективности внедрения рэнкинга в систему управления университетом |
| title_full_unstemmed | Показатели исследовательской активности преподавателей высшей школы, как критерий эффективности внедрения рэнкинга в систему управления университетом |
| title_short | Показатели исследовательской активности преподавателей высшей школы, как критерий эффективности внедрения рэнкинга в систему управления университетом |
| title_sort | показатели исследовательской активности преподавателей высшей школы как критерий эффективности внедрения рэнкинга в систему управления университетом |
| topic | рейтинг, мониторинг, эффективность, исследовательская активность, индекс хирша, управле-ние деятельностью, управление персоналом, управление качеством. |
| url | https://vovr.elpub.ru/jour/article/view/1292 |