Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2018 r., II AKa 111/18
Artykuł stanowi krytyczną glosę do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2018 r., II AKa 111/18. Autorzy, dostrzegając złożoną problematykę zagadnienia broni palnej zarówno na gruncie prawa karnego, jak i na płaszczyźnie doktryny kryminalistycznej, podjęli w glosie próbę dookreślenia pr...
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Polish |
| Published: |
Lodz University Press
2020-10-01
|
| Series: | Acta Universitatis Lodziensis Folia Iuridica |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://czasopisma.uni.lodz.pl/Iuridica/article/view/8391 |
| _version_ | 1818228341740666880 |
|---|---|
| author | Piotr Grzegorczyk Zbigniew Wardak |
| author_facet | Piotr Grzegorczyk Zbigniew Wardak |
| author_sort | Piotr Grzegorczyk |
| collection | DOAJ |
| description | Artykuł stanowi krytyczną glosę do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2018 r., II AKa 111/18. Autorzy, dostrzegając złożoną problematykę zagadnienia broni palnej zarówno na gruncie prawa karnego, jak i na płaszczyźnie doktryny kryminalistycznej, podjęli w glosie próbę dookreślenia przesłanek kwalifikacji broni palnej i urządzeń strzelających, takich jak rewolwer Zoraki. Niewątpliwie omawiane rewolwery spełniają część kryteriów z definicji broni palnej z art. 7 u.b.a., bowiem stanowią przenośną broń lufową, która miota i została przeznaczona do miotania pocisków, jednak biorąc za punkt wyjścia wykładnię treściową tegoż artykułu, konieczne jest jeszcze określenie, czy wykorzystana w mechanizmie wystrzału substancja jest „materiałem miotającym”, czego sąd nie uczynił. Pojęcie to Autorzy precyzują poprzez wykluczenie zastosowania potocznego rozumienia tego sformułowania i odwołanie się do języka specjalistycznego określonego w normie obronnej, zawierającej definicje zakresowe materiałów wybuchowych. W glosie poruszona jest także kwestia znamienia „niebezpieczeństwa” broni palnej i problemów interpretacyjnych na gruncie wykładni treściowej i systemowej art. 7 ust. 1 u.b.a., art. 263 i art. 280 § 2 k.k. Autorzy argumentują w ten sposób stanowisko, że obecne brzmienie art. 7 ust. 1 u.b.a. nie umożliwia samodzielnej, pełnej rekonstrukcji wszystkich istotnych znamion do przyjęcia odpowiedzialności karnej. Glosa wyraża także postulaty de lege ferenda odnośnie zmiany brzmienia art. 7 ust. 1 u.b.a. i wprowadzenia kryterium energetycznego dla broni palnej oraz dookreślenia przesłanki „materiału miotającego” poprzez stwierdzenie, iż jest to materiał wybuchowy albo materiał miotający lub inicjujący, co pozwoliłoby na precyzyjną ocenę co do kwalifikacji prawnej penalizowanych zachowań. |
| first_indexed | 2024-12-12T10:01:10Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-4544f723501f4b83a3bd430da7e70103 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 0208-6069 2450-2782 |
| language | Polish |
| last_indexed | 2024-12-12T10:01:10Z |
| publishDate | 2020-10-01 |
| publisher | Lodz University Press |
| record_format | Article |
| series | Acta Universitatis Lodziensis Folia Iuridica |
| spelling | doaj.art-4544f723501f4b83a3bd430da7e701032022-12-22T00:27:59ZpolLodz University PressActa Universitatis Lodziensis Folia Iuridica0208-60692450-27822020-10-019212113110.18778/0208-6069.92.098274Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2018 r., II AKa 111/18Piotr Grzegorczyk0https://orcid.org/0000-0002-0213-805XZbigniew Wardak1https://orcid.org/0000-0002-6475-3082Uniwersytet Łódzki, Wydział Prawa i Administracji, Katedra Postępowania Karnego i KryminalistykiUniwersytet Łódzki, Wydział Prawa i Administracji, Katedra Postępowania Karnego i KryminalistykiArtykuł stanowi krytyczną glosę do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2018 r., II AKa 111/18. Autorzy, dostrzegając złożoną problematykę zagadnienia broni palnej zarówno na gruncie prawa karnego, jak i na płaszczyźnie doktryny kryminalistycznej, podjęli w glosie próbę dookreślenia przesłanek kwalifikacji broni palnej i urządzeń strzelających, takich jak rewolwer Zoraki. Niewątpliwie omawiane rewolwery spełniają część kryteriów z definicji broni palnej z art. 7 u.b.a., bowiem stanowią przenośną broń lufową, która miota i została przeznaczona do miotania pocisków, jednak biorąc za punkt wyjścia wykładnię treściową tegoż artykułu, konieczne jest jeszcze określenie, czy wykorzystana w mechanizmie wystrzału substancja jest „materiałem miotającym”, czego sąd nie uczynił. Pojęcie to Autorzy precyzują poprzez wykluczenie zastosowania potocznego rozumienia tego sformułowania i odwołanie się do języka specjalistycznego określonego w normie obronnej, zawierającej definicje zakresowe materiałów wybuchowych. W glosie poruszona jest także kwestia znamienia „niebezpieczeństwa” broni palnej i problemów interpretacyjnych na gruncie wykładni treściowej i systemowej art. 7 ust. 1 u.b.a., art. 263 i art. 280 § 2 k.k. Autorzy argumentują w ten sposób stanowisko, że obecne brzmienie art. 7 ust. 1 u.b.a. nie umożliwia samodzielnej, pełnej rekonstrukcji wszystkich istotnych znamion do przyjęcia odpowiedzialności karnej. Glosa wyraża także postulaty de lege ferenda odnośnie zmiany brzmienia art. 7 ust. 1 u.b.a. i wprowadzenia kryterium energetycznego dla broni palnej oraz dookreślenia przesłanki „materiału miotającego” poprzez stwierdzenie, iż jest to materiał wybuchowy albo materiał miotający lub inicjujący, co pozwoliłoby na precyzyjną ocenę co do kwalifikacji prawnej penalizowanych zachowań.https://czasopisma.uni.lodz.pl/Iuridica/article/view/8391broń palnakeseruzorakiprzesłanka niebezpieczeństwadefinicja bronimateriał wybuchowymateriał miotającymateriał inicjującyodpowiedzialność karna |
| spellingShingle | Piotr Grzegorczyk Zbigniew Wardak Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2018 r., II AKa 111/18 Acta Universitatis Lodziensis Folia Iuridica broń palna keseru zoraki przesłanka niebezpieczeństwa definicja broni materiał wybuchowy materiał miotający materiał inicjujący odpowiedzialność karna |
| title | Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2018 r., II AKa 111/18 |
| title_full | Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2018 r., II AKa 111/18 |
| title_fullStr | Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2018 r., II AKa 111/18 |
| title_full_unstemmed | Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2018 r., II AKa 111/18 |
| title_short | Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2018 r., II AKa 111/18 |
| title_sort | glosa do wyroku sadu apelacyjnego w lodzi z dnia 14 czerwca 2018 r ii aka 111 18 |
| topic | broń palna keseru zoraki przesłanka niebezpieczeństwa definicja broni materiał wybuchowy materiał miotający materiał inicjujący odpowiedzialność karna |
| url | https://czasopisma.uni.lodz.pl/Iuridica/article/view/8391 |
| work_keys_str_mv | AT piotrgrzegorczyk glosadowyrokusaduapelacyjnegowłodzizdnia14czerwca2018riiaka11118 AT zbigniewwardak glosadowyrokusaduapelacyjnegowłodzizdnia14czerwca2018riiaka11118 |