Cultivos de cobertura,¿una alternativa viable para la región semirárida pampeana?
Con el fin de evaluar el efecto que tienen los cultivos de cobertura (CC) en términos de proveer cobertura al suelo, acumular N y P en su biomasa y favorecer la acumulación de agua útil y el rendimiento de los cultivos de verano, se estableció un ensayo con los siguientes tratamientos: barbecho (B)...
| Main Authors: | , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Asociación Argentina de la Ciencia del Suelo
|
| Series: | Ciencia del Suelo |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-20672012000200001&lng=en&tlng=en |
| _version_ | 1818826987346591744 |
|---|---|
| author | Romina Fernández Alberto Quiroga Elke Noellemeyer |
| author_facet | Romina Fernández Alberto Quiroga Elke Noellemeyer |
| author_sort | Romina Fernández |
| collection | DOAJ |
| description | Con el fin de evaluar el efecto que tienen los cultivos de cobertura (CC) en términos de proveer cobertura al suelo, acumular N y P en su biomasa y favorecer la acumulación de agua útil y el rendimiento de los cultivos de verano, se estableció un ensayo con los siguientes tratamientos: barbecho (B) sin CC, centeno (Secale cereale L.) sin fertilizar como CC testigo (CT) y centeno fertilizado con nitrógeno (CF), en un diseño en bloques completos aleatorizados con tres repeticiones. Al momento de secado del CC el arreglo de los tratamientos fue en parcelas dividas con la fertilización como tratamiento principal y el momento de secado como subtratamiento: secado del CC en julio (CTJ y CFJ respectivamente) y en agosto (CTA y CFA respectivamente). Sobre todos los tratamientos se establecieron cultivos de verano (CV), maíz y sorgo, luego de un barbecho, a fines de noviembre. Se determinó humedad de suelo y N-NO3- a la siembra del CC, durante su ciclo y a la siembra del cultivo de verano y en floración de maíz y sorgo. Se calculó el uso consuntivo (UC) y la eficiencia de uso de agua (EUA) en la producción de biomasa del CC y en la producción de granos (rendimiento) de los CV. En ambos momentos de secado del CC, julio (J) y agosto (A), a la siembra, floración y cosecha de los cultivos de verano se determinó la cantidad de residuos del CC y su contenido de carbono, nitrógeno y fósforo. A la siembra del cultivo de verano el tratamiento B tuvo menos cantidad de agua útil que los tratamientos con CC. En CT y CF, la fecha de secado más temprana almacenó mayor cantidad de agua que la más tardía. La producción total de materia seca del CC fue mayor cuando se secó en A y en tratamientos fertilizados. Los CC fijaron importantes cantidades de C y retuvieron en sus tejidos P y N contribuyendo a disminuir potenciales pérdidas de nitratos por lixiviación durante el barbecho. El N proveniente de la mineralización de los residuos aumentó los niveles de N disponible en el suelo para el cultivo de maíz y sorgo. El rendimiento de maíz fue dependiente de la disponibilidad hídrica en el suelo a la siembra, ya que en B fue de 1015 kg ha-1, mientras que el rendimiento promedio con antecesor CC fue de 4044 kg ha-1. Para el caso del cultivo de sorgo, el manejo previo (con o sin CC) no condicionó los rendimientos del mismo, debido a su ciclo fenológico más largo que facilitó que el cultivo aprovechara mayores precipitaciones específicamente durante el período entre siembra y floración. |
| first_indexed | 2024-12-19T00:36:23Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-46b09050db3747d1995b284a6b94d5c2 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 0326-3169 1850-2067 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-12-19T00:36:23Z |
| publisher | Asociación Argentina de la Ciencia del Suelo |
| record_format | Article |
| series | Ciencia del Suelo |
| spelling | doaj.art-46b09050db3747d1995b284a6b94d5c22022-12-21T20:44:47ZengAsociación Argentina de la Ciencia del SueloCiencia del Suelo0326-31691850-2067302137150S1850-20672012000200001Cultivos de cobertura,¿una alternativa viable para la región semirárida pampeana?Romina Fernández0Alberto Quiroga1Elke Noellemeyer2INTAINTAUNLPamCon el fin de evaluar el efecto que tienen los cultivos de cobertura (CC) en términos de proveer cobertura al suelo, acumular N y P en su biomasa y favorecer la acumulación de agua útil y el rendimiento de los cultivos de verano, se estableció un ensayo con los siguientes tratamientos: barbecho (B) sin CC, centeno (Secale cereale L.) sin fertilizar como CC testigo (CT) y centeno fertilizado con nitrógeno (CF), en un diseño en bloques completos aleatorizados con tres repeticiones. Al momento de secado del CC el arreglo de los tratamientos fue en parcelas dividas con la fertilización como tratamiento principal y el momento de secado como subtratamiento: secado del CC en julio (CTJ y CFJ respectivamente) y en agosto (CTA y CFA respectivamente). Sobre todos los tratamientos se establecieron cultivos de verano (CV), maíz y sorgo, luego de un barbecho, a fines de noviembre. Se determinó humedad de suelo y N-NO3- a la siembra del CC, durante su ciclo y a la siembra del cultivo de verano y en floración de maíz y sorgo. Se calculó el uso consuntivo (UC) y la eficiencia de uso de agua (EUA) en la producción de biomasa del CC y en la producción de granos (rendimiento) de los CV. En ambos momentos de secado del CC, julio (J) y agosto (A), a la siembra, floración y cosecha de los cultivos de verano se determinó la cantidad de residuos del CC y su contenido de carbono, nitrógeno y fósforo. A la siembra del cultivo de verano el tratamiento B tuvo menos cantidad de agua útil que los tratamientos con CC. En CT y CF, la fecha de secado más temprana almacenó mayor cantidad de agua que la más tardía. La producción total de materia seca del CC fue mayor cuando se secó en A y en tratamientos fertilizados. Los CC fijaron importantes cantidades de C y retuvieron en sus tejidos P y N contribuyendo a disminuir potenciales pérdidas de nitratos por lixiviación durante el barbecho. El N proveniente de la mineralización de los residuos aumentó los niveles de N disponible en el suelo para el cultivo de maíz y sorgo. El rendimiento de maíz fue dependiente de la disponibilidad hídrica en el suelo a la siembra, ya que en B fue de 1015 kg ha-1, mientras que el rendimiento promedio con antecesor CC fue de 4044 kg ha-1. Para el caso del cultivo de sorgo, el manejo previo (con o sin CC) no condicionó los rendimientos del mismo, debido a su ciclo fenológico más largo que facilitó que el cultivo aprovechara mayores precipitaciones específicamente durante el período entre siembra y floración.http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-20672012000200001&lng=en&tlng=enfallowryewater use efficiencyn and p sequestrationcorn and sorghum yields |
| spellingShingle | Romina Fernández Alberto Quiroga Elke Noellemeyer Cultivos de cobertura,¿una alternativa viable para la región semirárida pampeana? Ciencia del Suelo fallow rye water use efficiency n and p sequestration corn and sorghum yields |
| title | Cultivos de cobertura,¿una alternativa viable para la región semirárida pampeana? |
| title_full | Cultivos de cobertura,¿una alternativa viable para la región semirárida pampeana? |
| title_fullStr | Cultivos de cobertura,¿una alternativa viable para la región semirárida pampeana? |
| title_full_unstemmed | Cultivos de cobertura,¿una alternativa viable para la región semirárida pampeana? |
| title_short | Cultivos de cobertura,¿una alternativa viable para la región semirárida pampeana? |
| title_sort | cultivos de cobertura una alternativa viable para la region semirarida pampeana |
| topic | fallow rye water use efficiency n and p sequestration corn and sorghum yields |
| url | http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-20672012000200001&lng=en&tlng=en |
| work_keys_str_mv | AT rominafernandez cultivosdecoberturaunaalternativaviableparalaregionsemiraridapampeana AT albertoquiroga cultivosdecoberturaunaalternativaviableparalaregionsemiraridapampeana AT elkenoellemeyer cultivosdecoberturaunaalternativaviableparalaregionsemiraridapampeana |