Maluliyet oranı tespitinde kullanılan cetvellerin karşılaştırılması

Çalışmamızda; maluliyet raporu düzenlenmesinde yürürlükte olan yönetmelik kapsamındaki cetvellerin eksikliklerinin vurgulanması ve bu eksikliklere bağlı olarak bilirkişilerin karşılaştıkları sorunlar değerlendirilerek çalışmamız ile uluslararası nitelikte yeni bir düzenleme yapılması gerektiğine dik...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: İbrahim Eroğlu, Ahmet Küpeli
Format: Article
Language:English
Published: Adli Tıp Uzmanları Derneği 2020-07-01
Series:Adli Tıp Bülteni
Subjects:
Online Access:https://www.adlitipbulteni.com/atb/article/view/1380
_version_ 1797910774823256064
author İbrahim Eroğlu
Ahmet Küpeli
author_facet İbrahim Eroğlu
Ahmet Küpeli
author_sort İbrahim Eroğlu
collection DOAJ
description Çalışmamızda; maluliyet raporu düzenlenmesinde yürürlükte olan yönetmelik kapsamındaki cetvellerin eksikliklerinin vurgulanması ve bu eksikliklere bağlı olarak bilirkişilerin karşılaştıkları sorunlar değerlendirilerek çalışmamız ile uluslararası nitelikte yeni bir düzenleme yapılması gerektiğine dikkat çekmek ve yapılacak olan yeni düzenlemeye rehberlik etmek amaçlandı. … Adli Tıp Anabilim Dalına 2015-2016 yılları arasında maluliyet istemi ile başvuran olguların bilirkişi raporları incelendi. Maluliyeti olduğu saptanan olguların “Meslekte Kazanma Gücü Kayıp Oranı Tespit Cetvelleri” (MKGKOTC) kullanılarak hazırlanan maluliyet raporlarında belirlenmiş oranlar “Özür Oranları Cetveli” ile yeniden hesaplandı ve maluliyet oranları ve özür oranları karşılaştırıldı. Maluliyet saptanan 49 olguda toplam 94 arıza olduğu, ortopedik arızaların ön plana çıktığı görüldü. Arızalar Özür Oranları Cetveli’ne göre yeniden değerlendirildiğinde; pelvis-alt ekstremite, baş, yüz, omurga, iç organ ve kulak arızalarının bu cetvelden elde edilen oranları ile MKGKOTC’den elde edilen oranları arasında anlamlı farklılık saptanmadı (sırasıyla; p:0.241, 0.117, 0.083, 0.285, ~1, 0.317). Üst ekstremite ve göz arızalarında ise iki cetvel arasında hesaplanan oranlar arasında anlamlı farklılık saptandı (sırasıyla; p:0.002, 0.034). Sonuç olarak; maluliyet değerlendirmelerinde halen kullanılmakta olan yönetmelik ve cetveller ile uygulamaların hukuki ve sosyal anlamda mağduriyetlere yol açmaması ve bilirkişi raporlarının bilimsel, objektif, güvenilir ve tarafları ikna edici şekilde hazırlanması için günümüz tıp gelişimine uygun, işlevsel, tüm kurumlarca kabul görecek ve güncellenebilir yeni bir düzenlemenin yapılması gerektiği ve süreçte maluliyet oranı değerlendirmesinde Özür Oranları Cetvelinden de faydalanılabileceği değerlendirildi.
first_indexed 2024-04-10T11:30:51Z
format Article
id doaj.art-48265f3ce1cc46848ea3a23c8f1a6209
institution Directory Open Access Journal
issn 1300-865X
2149-4533
language English
last_indexed 2024-04-10T11:30:51Z
publishDate 2020-07-01
publisher Adli Tıp Uzmanları Derneği
record_format Article
series Adli Tıp Bülteni
spelling doaj.art-48265f3ce1cc46848ea3a23c8f1a62092023-02-15T16:18:08ZengAdli Tıp Uzmanları DerneğiAdli Tıp Bülteni1300-865X2149-45332020-07-01Maluliyet oranı tespitinde kullanılan cetvellerin karşılaştırılmasıİbrahim Eroğlu0Ahmet Küpeli1Adli Tıp KurumuAdli Tıp Kurumu İzmir Grup Başkanlığı , İzmirÇalışmamızda; maluliyet raporu düzenlenmesinde yürürlükte olan yönetmelik kapsamındaki cetvellerin eksikliklerinin vurgulanması ve bu eksikliklere bağlı olarak bilirkişilerin karşılaştıkları sorunlar değerlendirilerek çalışmamız ile uluslararası nitelikte yeni bir düzenleme yapılması gerektiğine dikkat çekmek ve yapılacak olan yeni düzenlemeye rehberlik etmek amaçlandı. … Adli Tıp Anabilim Dalına 2015-2016 yılları arasında maluliyet istemi ile başvuran olguların bilirkişi raporları incelendi. Maluliyeti olduğu saptanan olguların “Meslekte Kazanma Gücü Kayıp Oranı Tespit Cetvelleri” (MKGKOTC) kullanılarak hazırlanan maluliyet raporlarında belirlenmiş oranlar “Özür Oranları Cetveli” ile yeniden hesaplandı ve maluliyet oranları ve özür oranları karşılaştırıldı. Maluliyet saptanan 49 olguda toplam 94 arıza olduğu, ortopedik arızaların ön plana çıktığı görüldü. Arızalar Özür Oranları Cetveli’ne göre yeniden değerlendirildiğinde; pelvis-alt ekstremite, baş, yüz, omurga, iç organ ve kulak arızalarının bu cetvelden elde edilen oranları ile MKGKOTC’den elde edilen oranları arasında anlamlı farklılık saptanmadı (sırasıyla; p:0.241, 0.117, 0.083, 0.285, ~1, 0.317). Üst ekstremite ve göz arızalarında ise iki cetvel arasında hesaplanan oranlar arasında anlamlı farklılık saptandı (sırasıyla; p:0.002, 0.034). Sonuç olarak; maluliyet değerlendirmelerinde halen kullanılmakta olan yönetmelik ve cetveller ile uygulamaların hukuki ve sosyal anlamda mağduriyetlere yol açmaması ve bilirkişi raporlarının bilimsel, objektif, güvenilir ve tarafları ikna edici şekilde hazırlanması için günümüz tıp gelişimine uygun, işlevsel, tüm kurumlarca kabul görecek ve güncellenebilir yeni bir düzenlemenin yapılması gerektiği ve süreçte maluliyet oranı değerlendirmesinde Özür Oranları Cetvelinden de faydalanılabileceği değerlendirildi.https://www.adlitipbulteni.com/atb/article/view/1380Adli tıparızabilirkişimaluliyetözürlülük
spellingShingle İbrahim Eroğlu
Ahmet Küpeli
Maluliyet oranı tespitinde kullanılan cetvellerin karşılaştırılması
Adli Tıp Bülteni
Adli tıp
arıza
bilirkişi
maluliyet
özürlülük
title Maluliyet oranı tespitinde kullanılan cetvellerin karşılaştırılması
title_full Maluliyet oranı tespitinde kullanılan cetvellerin karşılaştırılması
title_fullStr Maluliyet oranı tespitinde kullanılan cetvellerin karşılaştırılması
title_full_unstemmed Maluliyet oranı tespitinde kullanılan cetvellerin karşılaştırılması
title_short Maluliyet oranı tespitinde kullanılan cetvellerin karşılaştırılması
title_sort maluliyet orani tespitinde kullanilan cetvellerin karsilastirilmasi
topic Adli tıp
arıza
bilirkişi
maluliyet
özürlülük
url https://www.adlitipbulteni.com/atb/article/view/1380
work_keys_str_mv AT ibrahimeroglu maluliyetoranıtespitindekullanılancetvellerinkarsılastırılması
AT ahmetkupeli maluliyetoranıtespitindekullanılancetvellerinkarsılastırılması