AVANCES Y RETROCESOS EN LAS GARANTÍAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL IMPUTADO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS

La forma en que un Estado trata a sus inculpados y acusados, rodeando de garantías el proceso penal, y la formación misma de la voluntad del Juez acerca de la absolución o la condena de los mismos, constituye un valioso instrumento para determinar si estamos ante un verdadero Estado de Derecho.  Las...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Lorenzo Àlvarez de Toledo
Format: Article
Language:Portuguese
Published: Tribunal de Justiça do Tocantins 2018-08-01
Series:Revista ESMAT
Online Access:http://esmat.tjto.jus.br/publicacoes/index.php/revista_esmat/article/view/240
_version_ 1818024669855350784
author Lorenzo Àlvarez de Toledo
author_facet Lorenzo Àlvarez de Toledo
author_sort Lorenzo Àlvarez de Toledo
collection DOAJ
description La forma en que un Estado trata a sus inculpados y acusados, rodeando de garantías el proceso penal, y la formación misma de la voluntad del Juez acerca de la absolución o la condena de los mismos, constituye un valioso instrumento para determinar si estamos ante un verdadero Estado de Derecho.  Las garantías institucionales relacionadas con la IMPARCIALIDAD del Juez imponen una radical separación entre el órgano jurisdiccional que instruye y el que está llamado a juzgar. Esta separación trata de afrontar la posible CONTAMINACIÓN del Juez que ha dictado medidas cautelares contra el acusado y luego puede tener que afrontar su propia responsabilidad ante un déficit de prueba que le tendría que llevar a absolver al/los acusado/s a los que ingresó, por ejemplo, en prisión. Pero, si la norma que obliga al Juez a mantener su IMPARCIALIDAD es básica y fundamental, en cambio no puede decirse lo mismo de una hipotética norma que obligase a los jueces a mantener su NEUTRALIDAD, la cual sería de imposible cumplimiento. En cuanto a las garantías institucionales relacionadas con la prueba de cargo, es responsabilidad compartida del legislador y de los jueces asegurar que los conceptos de PRUEBA SUFICIENTE, PRUEBA VÁLIDA y PRUEBA LICITA, se apliquen con un contenido tal que satisfagan el derecho del reo a la pública de toda la prueba pertinente y relevante para la defensa, y que la prueba lesiva de los derechos fundamentales–no sólo el derecho al proceso justo, sino también, fundamentalmente, el derecho a la intimidad– respondan a un esquema racional, que hasta hoy, se ha integrado con los componentes de la construcción de LOS FRUTOS DEL ÁRBOL ENVENENADO.
first_indexed 2024-12-10T04:03:54Z
format Article
id doaj.art-484be4e7c82a403a9635bcbbaaa5aa52
institution Directory Open Access Journal
issn 2177-0360
2447-9896
language Portuguese
last_indexed 2024-12-10T04:03:54Z
publishDate 2018-08-01
publisher Tribunal de Justiça do Tocantins
record_format Article
series Revista ESMAT
spelling doaj.art-484be4e7c82a403a9635bcbbaaa5aa522022-12-22T02:02:54ZporTribunal de Justiça do TocantinsRevista ESMAT2177-03602447-98962018-08-011015229262196AVANCES Y RETROCESOS EN LAS GARANTÍAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL IMPUTADO EN LOS ÚLTIMOS AÑOSLorenzo Àlvarez de ToledoLa forma en que un Estado trata a sus inculpados y acusados, rodeando de garantías el proceso penal, y la formación misma de la voluntad del Juez acerca de la absolución o la condena de los mismos, constituye un valioso instrumento para determinar si estamos ante un verdadero Estado de Derecho.  Las garantías institucionales relacionadas con la IMPARCIALIDAD del Juez imponen una radical separación entre el órgano jurisdiccional que instruye y el que está llamado a juzgar. Esta separación trata de afrontar la posible CONTAMINACIÓN del Juez que ha dictado medidas cautelares contra el acusado y luego puede tener que afrontar su propia responsabilidad ante un déficit de prueba que le tendría que llevar a absolver al/los acusado/s a los que ingresó, por ejemplo, en prisión. Pero, si la norma que obliga al Juez a mantener su IMPARCIALIDAD es básica y fundamental, en cambio no puede decirse lo mismo de una hipotética norma que obligase a los jueces a mantener su NEUTRALIDAD, la cual sería de imposible cumplimiento. En cuanto a las garantías institucionales relacionadas con la prueba de cargo, es responsabilidad compartida del legislador y de los jueces asegurar que los conceptos de PRUEBA SUFICIENTE, PRUEBA VÁLIDA y PRUEBA LICITA, se apliquen con un contenido tal que satisfagan el derecho del reo a la pública de toda la prueba pertinente y relevante para la defensa, y que la prueba lesiva de los derechos fundamentales–no sólo el derecho al proceso justo, sino también, fundamentalmente, el derecho a la intimidad– respondan a un esquema racional, que hasta hoy, se ha integrado con los componentes de la construcción de LOS FRUTOS DEL ÁRBOL ENVENENADO.http://esmat.tjto.jus.br/publicacoes/index.php/revista_esmat/article/view/240
spellingShingle Lorenzo Àlvarez de Toledo
AVANCES Y RETROCESOS EN LAS GARANTÍAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL IMPUTADO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS
Revista ESMAT
title AVANCES Y RETROCESOS EN LAS GARANTÍAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL IMPUTADO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS
title_full AVANCES Y RETROCESOS EN LAS GARANTÍAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL IMPUTADO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS
title_fullStr AVANCES Y RETROCESOS EN LAS GARANTÍAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL IMPUTADO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS
title_full_unstemmed AVANCES Y RETROCESOS EN LAS GARANTÍAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL IMPUTADO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS
title_short AVANCES Y RETROCESOS EN LAS GARANTÍAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL IMPUTADO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS
title_sort avances y retrocesos en las garantias de los derechos fundamentales del imputado en los ultimos anos
url http://esmat.tjto.jus.br/publicacoes/index.php/revista_esmat/article/view/240
work_keys_str_mv AT lorenzoalvarezdetoledo avancesyretrocesosenlasgarantiasdelosderechosfundamentalesdelimputadoenlosultimosanos