СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ ТРАНСЪЕВРАЗИЙСКИЙ «МЕХОВОЙ ПУТЬ» В ЭПОХУ ХАНЬ? (РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ОСНОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ АРХЕОЛОГИИ)
Отсутствие конкретики и системного подхода к рассмотрению археологического материала, заставляет меня в рамках одной публикации рассмотреть в динамике и выявить соотношение распространения китайских импортов на Западе, т.е. в погребениях кочевников Азиатской Сарматии и в Северном Причерноморье, с од...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Cimmeria Publishing
2022-12-01
|
| Series: | Материалы по археологии и истории античного и средневекового Причерноморья |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://maiask.ru/data/documents/MAIASP-S1-Treister-Fur-Road.pdf |
| _version_ | 1797709601005633536 |
|---|---|
| author | Трейстер, М.Ю. |
| author_facet | Трейстер, М.Ю. |
| author_sort | Трейстер, М.Ю. |
| collection | DOAJ |
| description | Отсутствие конкретики и системного подхода к рассмотрению археологического материала, заставляет меня в рамках одной публикации рассмотреть в динамике и выявить соотношение распространения китайских импортов на Западе, т.е. в погребениях кочевников Азиатской Сарматии и в Северном Причерноморье, с одной стороны, и западных и центральноазиатских импортов в Китае и в некрополях сюнну эпохи Хань, с другой. Несмотря на многовекторность связей, которые демонстрируют некоторые погребения элиты кочевников Азиатской Сарматии I в. до н.э. — III в. н.э., говорить о существовании стабильного передвижения товаров из Китая в Северное Причерноморье и в обратном направлении по сухопутному пути трудно. Даже если принять во внимание то, что на восток шли товары, которые с трудом фиксируются археологически, например, меха, как это имело место в раннем средневековье, то обращает на себя внимание существенное бóльшее количество находок китайских и центрально-азиатских предметов на территории Азиатской Сарматии и Северного Причерноморья, нежели предметов, которые можно было бы идентифицировать как северопричерноморские (или проходящие транзитом через Северное Причерноморье), в могильниках хунну в Монголии и в некрополях эпохи Хань в Китае. Картина отражает продвижение отдельных категорий товаров с востока на запад в результате межплеменного обмена и (или) миграций, в среднесарматский период. В позднесарматский период предметы китайского происхождения не попадали западнее Южного Приуралья, а римские импорты — восточнее Южного Приуралья и Зауралья. И те, и другие направлялись специально в этот регион, а купцов из Северного Причерноморья и из Кангюя (?) привлекали одни и те же товары, доступные именно здесь, вероятно, меха. |
| first_indexed | 2024-03-12T06:40:01Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-4cba8111069d420dba973812d9e47e8d |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2713-2021 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-03-12T06:40:01Z |
| publishDate | 2022-12-01 |
| publisher | Cimmeria Publishing |
| record_format | Article |
| series | Материалы по археологии и истории античного и средневекового Причерноморья |
| spelling | doaj.art-4cba8111069d420dba973812d9e47e8d2023-09-03T01:05:40ZengCimmeria PublishingМатериалы по археологии и истории античного и средневекового Причерноморья2713-20212022-12-012022S15010910.53737/2713-2021.2022.30.80.00310.53737/2713-2021.2022.30.80.003СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ ТРАНСЪЕВРАЗИЙСКИЙ «МЕХОВОЙ ПУТЬ» В ЭПОХУ ХАНЬ? (РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ОСНОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ АРХЕОЛОГИИ)Трейстер, М.Ю.0независимый исследовательОтсутствие конкретики и системного подхода к рассмотрению археологического материала, заставляет меня в рамках одной публикации рассмотреть в динамике и выявить соотношение распространения китайских импортов на Западе, т.е. в погребениях кочевников Азиатской Сарматии и в Северном Причерноморье, с одной стороны, и западных и центральноазиатских импортов в Китае и в некрополях сюнну эпохи Хань, с другой. Несмотря на многовекторность связей, которые демонстрируют некоторые погребения элиты кочевников Азиатской Сарматии I в. до н.э. — III в. н.э., говорить о существовании стабильного передвижения товаров из Китая в Северное Причерноморье и в обратном направлении по сухопутному пути трудно. Даже если принять во внимание то, что на восток шли товары, которые с трудом фиксируются археологически, например, меха, как это имело место в раннем средневековье, то обращает на себя внимание существенное бóльшее количество находок китайских и центрально-азиатских предметов на территории Азиатской Сарматии и Северного Причерноморья, нежели предметов, которые можно было бы идентифицировать как северопричерноморские (или проходящие транзитом через Северное Причерноморье), в могильниках хунну в Монголии и в некрополях эпохи Хань в Китае. Картина отражает продвижение отдельных категорий товаров с востока на запад в результате межплеменного обмена и (или) миграций, в среднесарматский период. В позднесарматский период предметы китайского происхождения не попадали западнее Южного Приуралья, а римские импорты — восточнее Южного Приуралья и Зауралья. И те, и другие направлялись специально в этот регион, а купцов из Северного Причерноморья и из Кангюя (?) привлекали одни и те же товары, доступные именно здесь, вероятно, меха.https://maiask.ru/data/documents/MAIASP-S1-Treister-Fur-Road.pdfевразиякитайазиатская сарматиясеверное причерноморьекитайские и римские импортышелковый путьмеховой путьeurasiachinaasian sarmatianorth pontic areachinese and roman importssilk roadfur road |
| spellingShingle | Трейстер, М.Ю. СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ ТРАНСЪЕВРАЗИЙСКИЙ «МЕХОВОЙ ПУТЬ» В ЭПОХУ ХАНЬ? (РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ОСНОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ АРХЕОЛОГИИ) Материалы по археологии и истории античного и средневекового Причерноморья евразия китай азиатская сарматия северное причерноморье китайские и римские импорты шелковый путь меховой путь eurasia china asian sarmatia north pontic area chinese and roman imports silk road fur road |
| title | СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ ТРАНСЪЕВРАЗИЙСКИЙ «МЕХОВОЙ ПУТЬ» В ЭПОХУ ХАНЬ? (РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ОСНОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ АРХЕОЛОГИИ) |
| title_full | СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ ТРАНСЪЕВРАЗИЙСКИЙ «МЕХОВОЙ ПУТЬ» В ЭПОХУ ХАНЬ? (РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ОСНОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ АРХЕОЛОГИИ) |
| title_fullStr | СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ ТРАНСЪЕВРАЗИЙСКИЙ «МЕХОВОЙ ПУТЬ» В ЭПОХУ ХАНЬ? (РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ОСНОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ АРХЕОЛОГИИ) |
| title_full_unstemmed | СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ ТРАНСЪЕВРАЗИЙСКИЙ «МЕХОВОЙ ПУТЬ» В ЭПОХУ ХАНЬ? (РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ОСНОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ АРХЕОЛОГИИ) |
| title_short | СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ ТРАНСЪЕВРАЗИЙСКИЙ «МЕХОВОЙ ПУТЬ» В ЭПОХУ ХАНЬ? (РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ОСНОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ АРХЕОЛОГИИ) |
| title_sort | существовал ли трансъевразийский меховой путь в эпоху хань размышления на основании материалов археологии |
| topic | евразия китай азиатская сарматия северное причерноморье китайские и римские импорты шелковый путь меховой путь eurasia china asian sarmatia north pontic area chinese and roman imports silk road fur road |
| url | https://maiask.ru/data/documents/MAIASP-S1-Treister-Fur-Road.pdf |
| work_keys_str_mv | AT trejstermû suŝestvovallitransʺevrazijskijmehovojputʹvépohuhanʹrazmyšleniânaosnovaniimaterialovarheologii |