A Política de C&T Brasileira: três alternativas de explicação e orientação
A idéia de que o avanço da Ciência e Tecnologia (C&T) necessariamente leva ao progresso social permeia a política científica e tecnológica (PCT) das sociedades contemporâneas. No caso da América Latina, em que se observa uma fratura entre o conhecimento produzido e as necessidades sociais, essa...
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Portuguese |
| Published: |
Universidade Estadual de Campinas
2007-01-01
|
| Series: | Revista Brasileira de Inovação |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://www.ige.unicamp.br/ojs/index.php/rbi/article/view/324 |
| Summary: | A idéia de que o avanço da Ciência e Tecnologia (C&T) necessariamente leva ao progresso social permeia a política científica e tecnológica (PCT) das sociedades contemporâneas. No caso da América Latina, em que se observa uma fratura entre o conhecimento produzido e as necessidades sociais, essa idéia parece fazer ainda menos sentido do que nos países avançados. Baseados em críticas que essa idéia tem merecido de pesquisadores latino-americanos desde a década de 1960, mostramos aqui como elas poderiam ser hoje entendidas nos países da região a partir de uma estilização de como três importantes atores que participam dessa política – o gestor da pesquisa e desenvolvimento (P&D), o avaliador da PCT e o analista da PCT – a visualizam. Mediante esse recurso de exposição, e particularizando para o caso brasileiro, identificamos incoerências da PCT e mostramos sua relação com a visão triunfalista acerca da C&T ainda predominante. Argumentamos, também, sobre a necessidade de adotar uma postura crítica em relação às concepções Instrumental e Determinista da Tecnociência de modo a tornar a PCT mais coerente com as especificidades da região e com o processo de transformação em curso em vários dos países que a integram.<br>The idea that the advancement of Science and Technology (S&T) necessarily leads to progress strongly permeates Science and Technology Policies (STP) throughout the world. In the specific case of Latin America, where there is a huge gap between knowledge production and social needs, this idea seems to make even less sense than in developed countries. Based on the criticism that this idea has received from Latin American authors since the sixties, we show here how they could be understood today in Latin American countries, based on a stylization of the views of three important actors that participate in those policies: the research and development (R&D) manager, the STP evaluator and the STP analyst. Through this analysis, and in particular for the Brazilian case, we identify incoherences of national STP and we show how it is somewhat related to the predominant triumphalist view concerning S&T. Also, we argue on the necessity of adopting a critical position regarding the Instrumental and the Determinist conceptions of Technoscience in order to make national STP more coherent in relation to the local specificities and to the changes already in course in several of the Latin American countries. |
|---|---|
| ISSN: | 1677-2504 2178-2822 |