Is the ‘n = 30 rule of thumb’ of ecological field studies reliable? A call for greater attention to the variability in our data
¿Es fiable la regla de oro de n = 30 de los estudios ecológicos de campo? Se debe prestar más atención a la variabilidad de nuestros datos La utilización de la regla de oro de n = 30 es una práctica común del diseño experimental en ecología de campo que se fundamenta en el teorema del límite centra...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Museu de Ciències Naturals de Barcelona
2014-07-01
|
| Series: | Animal Biodiversity and Conservation |
| Online Access: | https://www.raco.cat/index.php/ABC/article/view/278395 |
| _version_ | 1818096926759845888 |
|---|---|
| author | A. Martínez–Abraín |
| author_facet | A. Martínez–Abraín |
| author_sort | A. Martínez–Abraín |
| collection | DOAJ |
| description | ¿Es fiable la regla de oro de n = 30 de los estudios ecológicos de campo? Se debe prestar más atención a la variabilidad de nuestros datos
La utilización de la regla de oro de n = 30 es una práctica común del diseño experimental en ecología de campo que se fundamenta en el teorema del límite central. A continuación se muestra que los artículos publicados en Animal Biodiversity and Conservation durante el período comprendido entre los años 2010 y 2013 se ajustan a esta regla. Las muestras recogidas cuyo tamaño se aproxima a esta cifra relativamente pequeña tienen la ventaja de relacionar resultados estadísticamente significativos con efectos de gran magnitud, lo cual es positivo porque por lo general los investigadores de campo están interesados en los efectos ecológicos de gran magnitud. No obstante, la posibilidad de detectar un efecto de gran magnitud no solo depende del tamaño de la muestra, sino también en gran medida de la variabilidad existente entre las poblaciones. Mediante un ejemplo hipotético, a continuación se muestra que la potencia estadística se ve poco afectada por los cambios pequeños o medios de varianza que pueda haber entre las poblaciones. Sin embargo, la potencia se reduce bruscamente a partir de un determinado límite, que nosotros establecemos aproximadamente en una diferencia de cinco veces en la varianza entre poblaciones. Por consiguiente, los investigadores deberían analizar los perfiles de varianza de sus poblaciones de estudio con el fin de asegurarse de antemano de que sus poblaciones en estudio se encuentran en la zona de seguridad en que puede emplearse la regla de oro de n = 30. De lo contrario, será necesario aumentar el tamaño de la muestra a más de 30, incluso para detectar efectos de gran magnitud. |
| first_indexed | 2024-12-10T23:12:23Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-558888610e1f4dc1bbfa0ca784a46945 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 1578-665X 2014-928X |
| language | English |
| last_indexed | 2024-12-10T23:12:23Z |
| publishDate | 2014-07-01 |
| publisher | Museu de Ciències Naturals de Barcelona |
| record_format | Article |
| series | Animal Biodiversity and Conservation |
| spelling | doaj.art-558888610e1f4dc1bbfa0ca784a469452022-12-22T01:29:54ZengMuseu de Ciències Naturals de BarcelonaAnimal Biodiversity and Conservation1578-665X2014-928X2014-07-01371278395Is the ‘n = 30 rule of thumb’ of ecological field studies reliable? A call for greater attention to the variability in our dataA. Martínez–Abraín¿Es fiable la regla de oro de n = 30 de los estudios ecológicos de campo? Se debe prestar más atención a la variabilidad de nuestros datos La utilización de la regla de oro de n = 30 es una práctica común del diseño experimental en ecología de campo que se fundamenta en el teorema del límite central. A continuación se muestra que los artículos publicados en Animal Biodiversity and Conservation durante el período comprendido entre los años 2010 y 2013 se ajustan a esta regla. Las muestras recogidas cuyo tamaño se aproxima a esta cifra relativamente pequeña tienen la ventaja de relacionar resultados estadísticamente significativos con efectos de gran magnitud, lo cual es positivo porque por lo general los investigadores de campo están interesados en los efectos ecológicos de gran magnitud. No obstante, la posibilidad de detectar un efecto de gran magnitud no solo depende del tamaño de la muestra, sino también en gran medida de la variabilidad existente entre las poblaciones. Mediante un ejemplo hipotético, a continuación se muestra que la potencia estadística se ve poco afectada por los cambios pequeños o medios de varianza que pueda haber entre las poblaciones. Sin embargo, la potencia se reduce bruscamente a partir de un determinado límite, que nosotros establecemos aproximadamente en una diferencia de cinco veces en la varianza entre poblaciones. Por consiguiente, los investigadores deberían analizar los perfiles de varianza de sus poblaciones de estudio con el fin de asegurarse de antemano de que sus poblaciones en estudio se encuentran en la zona de seguridad en que puede emplearse la regla de oro de n = 30. De lo contrario, será necesario aumentar el tamaño de la muestra a más de 30, incluso para detectar efectos de gran magnitud.https://www.raco.cat/index.php/ABC/article/view/278395 |
| spellingShingle | A. Martínez–Abraín Is the ‘n = 30 rule of thumb’ of ecological field studies reliable? A call for greater attention to the variability in our data Animal Biodiversity and Conservation |
| title | Is the ‘n = 30 rule of thumb’ of ecological field studies reliable? A call for greater attention to the variability in our data |
| title_full | Is the ‘n = 30 rule of thumb’ of ecological field studies reliable? A call for greater attention to the variability in our data |
| title_fullStr | Is the ‘n = 30 rule of thumb’ of ecological field studies reliable? A call for greater attention to the variability in our data |
| title_full_unstemmed | Is the ‘n = 30 rule of thumb’ of ecological field studies reliable? A call for greater attention to the variability in our data |
| title_short | Is the ‘n = 30 rule of thumb’ of ecological field studies reliable? A call for greater attention to the variability in our data |
| title_sort | is the n 30 rule of thumb of ecological field studies reliable a call for greater attention to the variability in our data |
| url | https://www.raco.cat/index.php/ABC/article/view/278395 |
| work_keys_str_mv | AT amartinezabrain isthen30ruleofthumbofecologicalfieldstudiesreliableacallforgreaterattentiontothevariabilityinourdata |