Оценка методик проведения исследований
Ценность исследования определяется целостностью его результатов. Одним из этических оправданий исследований с привлечением людей в качестве испытуемых может служить общественная полезность получаемых научных результатов, позволяющих существенно улучшить методы лечения серьезных заболеваний и усоверш...
| Format: | Article |
|---|---|
| Language: | Russian |
| Published: |
Izdatelstvo OKI
2018-06-01
|
| Series: | Качественная клиническая практика |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://www.clinvest.ru/jour/article/view/237 |
| _version_ | 1797262110414077952 |
|---|---|
| collection | DOAJ |
| description | Ценность исследования определяется целостностью его результатов. Одним из этических оправданий исследований с привлечением людей в качестве испытуемых может служить общественная полезность получаемых научных результатов, позволяющих существенно улучшить методы лечения серьезных заболеваний и усовершенствовать систему здравоохранения. Но если просчеты в методике исследования таковы, что получаемые данные имеют малую достоверность или недостоверны, то риск или даже дискомфорт испытуемых от участия в таком исследовании является этически неоправданным. Поэтому всегда интересен вопрос: 'В какой степени исследователь ответствен за экспертизу научной ценности предполагаемого исследования ?' Очевидно, если исследование недостаточно научно обосновано, то оно этически неоправданно, поэтому необходимо определить, являются ли разумными риски, которым подвергают испытуемых, по сравнению с ценностью знаний, которые могут быть получены от проведения исследования. В данной статье предлагается, чтобы существовал не только потенциал критики научных достоинств протоколов (программ) исследований, но и возможность требовать от авторов клинических проектов устранения обнаруженных просчетов. Исследование должно быть спланировано так, чтобы принести достоверные и значимые результаты. Хотя исследователи и не должны быть экспертами по научной методологии или статистике, но они должны разбираться в основных характеристиках экспериментальных проектов и без колебания привлекать экспертов в случаях, когда какие-либо аспекты формы проведения исследовательского проекта являются сомнительными. В этой статье читатель познакомится с базисными элементами и методиками проведения исследований, а также с возникающими на практике вопросами. |
| first_indexed | 2024-04-24T23:51:54Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-5cadf5eeb31c4ba1af8631c4c4b7bfca |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2588-0519 2618-8473 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2024-04-24T23:51:54Z |
| publishDate | 2018-06-01 |
| publisher | Izdatelstvo OKI |
| record_format | Article |
| series | Качественная клиническая практика |
| spelling | doaj.art-5cadf5eeb31c4ba1af8631c4c4b7bfca2024-03-14T18:09:04ZrusIzdatelstvo OKIКачественная клиническая практика2588-05192618-84732018-06-01022130235Оценка методик проведения исследований01Российский государственный медицинский университет, г. МоскваРоссийский государственный медицинский университет, г. МоскваЦенность исследования определяется целостностью его результатов. Одним из этических оправданий исследований с привлечением людей в качестве испытуемых может служить общественная полезность получаемых научных результатов, позволяющих существенно улучшить методы лечения серьезных заболеваний и усовершенствовать систему здравоохранения. Но если просчеты в методике исследования таковы, что получаемые данные имеют малую достоверность или недостоверны, то риск или даже дискомфорт испытуемых от участия в таком исследовании является этически неоправданным. Поэтому всегда интересен вопрос: 'В какой степени исследователь ответствен за экспертизу научной ценности предполагаемого исследования ?' Очевидно, если исследование недостаточно научно обосновано, то оно этически неоправданно, поэтому необходимо определить, являются ли разумными риски, которым подвергают испытуемых, по сравнению с ценностью знаний, которые могут быть получены от проведения исследования. В данной статье предлагается, чтобы существовал не только потенциал критики научных достоинств протоколов (программ) исследований, но и возможность требовать от авторов клинических проектов устранения обнаруженных просчетов. Исследование должно быть спланировано так, чтобы принести достоверные и значимые результаты. Хотя исследователи и не должны быть экспертами по научной методологии или статистике, но они должны разбираться в основных характеристиках экспериментальных проектов и без колебания привлекать экспертов в случаях, когда какие-либо аспекты формы проведения исследовательского проекта являются сомнительными. В этой статье читатель познакомится с базисными элементами и методиками проведения исследований, а также с возникающими на практике вопросами.https://www.clinvest.ru/jour/article/view/237этическая экспертизарандомизацияинформированное согласиеклинические испытанияпроспективные исследованияэпидемиологическое исследованиеэтический комитет |
| spellingShingle | Оценка методик проведения исследований Качественная клиническая практика этическая экспертиза рандомизация информированное согласие клинические испытания проспективные исследования эпидемиологическое исследование этический комитет |
| title | Оценка методик проведения исследований |
| title_full | Оценка методик проведения исследований |
| title_fullStr | Оценка методик проведения исследований |
| title_full_unstemmed | Оценка методик проведения исследований |
| title_short | Оценка методик проведения исследований |
| title_sort | оценка методик проведения исследований |
| topic | этическая экспертиза рандомизация информированное согласие клинические испытания проспективные исследования эпидемиологическое исследование этический комитет |
| url | https://www.clinvest.ru/jour/article/view/237 |