Alternative surgical approach for inflatable penile prosthesis removal
Abstract Background The Inflatable penile prostheses (IPP) are used as definitive treatment for severe erectile dysfunction. Removal of an IPP can be challenging, especially for the non-andrologists and junior urologists. The classic penoscrotal incision for explanation can disrupt anatomy, which in...
| Main Authors: | , , , , , , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
BMC
2020-05-01
|
| Series: | Basic and Clinical Andrology |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://link.springer.com/article/10.1186/s12610-020-00104-6 |
| _version_ | 1818958819061923840 |
|---|---|
| author | Abdalla Alhammadi Maher Abdessater Abdulmajeed Althobity Anthony Kanbar Walid Sleiman Bertrand Guillonneau Ahmed Zugail Sebastien Beley |
| author_facet | Abdalla Alhammadi Maher Abdessater Abdulmajeed Althobity Anthony Kanbar Walid Sleiman Bertrand Guillonneau Ahmed Zugail Sebastien Beley |
| author_sort | Abdalla Alhammadi |
| collection | DOAJ |
| description | Abstract Background The Inflatable penile prostheses (IPP) are used as definitive treatment for severe erectile dysfunction. Removal of an IPP can be challenging, especially for the non-andrologists and junior urologists. The classic penoscrotal incision for explanation can disrupt anatomy, which increases the risk of complications and makes future re-implantation difficult. This article aims to describe a simple surgical method for the removal of IPP, which avoids the penoscrotal incision and reduces the risk of urethral damage and additional fibrosis. Material and methods Between November 2015 and February 2019, 15 patients underwent IPP removal using the same technique. Multiple incisions were performed directly over each component of the IPP for their removal. Four incisions of 2 cm each were made at the following sites: one incision on both sides of the ventral base of the penis, one inguinal incision, and one scrotal incision. Each incision provides direct access to one component of the IPP (cylinders, reservoir, and pump). Results The mean duration of the surgery was 41 min (between 35 and 48 min). All procedures were completed successfully with a smooth course. None of the patients had any residual component of the IPP at the time of surgery. Neither complications (urethral or intestinal injury) nor excessive bleeding (> 100 mL) were documented in all patients. Conclusion Our approach provides direct exposure of all components of the IPP. It reduces the risk of urethral iatrogenic injury and the local fibrosis (which is greater with the penoscrotal incision) that may impair future reinsertion of IPP. It is simple, safe, reproducible and easy to be performed by junior or unexperienced urologists in urgent cases. Resume Contexte Les implants péniens hydrauliques (IPH) constituent le traitement définitif des dysfonctions érectiles. Le retrait de ces prothèses peut être difficile, surtout pour les jeunes urologues. L’incision classique péno-scrotale est. peu anatomique. Elle est. associée à un risque de plaies urétrales et de fibrose pouvant limiter l’insertion ultérieure de nouvelles prothèses. Nous présentons dans cet article une méthode alternative simple pour le retrait des IPH qui permet d’éviter l’incision péno-scrotale et les risques qui s’y associent. Matériel et Méthodes Entre novembre 2015 et février 2019, 15 patients ont été opérés pour extraction d’IPH infectés, en utilisant la même technique chirurgicale. Une incision de 2 cm est. réalisée en face de chaque élément de l’IPH pour permettre son extraction: une incision scrotale, une autre inguinale et une de chaque côté de la base ventrale du pénis. Résultats La durée moyenne de l’intervention était de 41 min (entre 35 et 48 min). Toutes les interventions ont été bien tolérées. Les éléments des IPH ont été retirés sans fragments résiduels. Aucune complication n’a été notée. Conclusion L’approche décrite permet l’exposition directe des composantes des IPH. Elle permet la réduction du risque des lésions urétrales iatrogène et de fibrose ultérieure. Celle-ci est. plus fréquente avec l’incision péno-scrotale et peut limiter l’éventuelle insertion de nouveaux implants. Notre technique est. reproductible et simple pour être appliquée sans danger par les jeunes urologues peu expérimentés. |
| first_indexed | 2024-12-20T11:31:48Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-65577d1ded3a4736808b306975ebd32f |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2051-4190 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-12-20T11:31:48Z |
| publishDate | 2020-05-01 |
| publisher | BMC |
| record_format | Article |
| series | Basic and Clinical Andrology |
| spelling | doaj.art-65577d1ded3a4736808b306975ebd32f2022-12-21T19:42:15ZengBMCBasic and Clinical Andrology2051-41902020-05-013011510.1186/s12610-020-00104-6Alternative surgical approach for inflatable penile prosthesis removalAbdalla Alhammadi0Maher Abdessater1Abdulmajeed Althobity2Anthony Kanbar3Walid Sleiman4Bertrand Guillonneau5Ahmed Zugail6Sebastien Beley7Department of Urology, Groupe hospitalier Diaconesses-Croix Saint SimonDepartment of Urology and Renal Transplantation, APHP- La pitié Salpêtrière University HospitalDepartment of Urology, Clinique TurinDepartment of Urology, Clinique TurinDepartment of Urology, Centre Hospitalier René DUBOSDepartment of Urology, Groupe hospitalier Diaconesses-Croix Saint SimonDepartment of Urology, Groupe hospitalier Diaconesses-Croix Saint SimonDepartment of Urology, Groupe hospitalier Diaconesses-Croix Saint SimonAbstract Background The Inflatable penile prostheses (IPP) are used as definitive treatment for severe erectile dysfunction. Removal of an IPP can be challenging, especially for the non-andrologists and junior urologists. The classic penoscrotal incision for explanation can disrupt anatomy, which increases the risk of complications and makes future re-implantation difficult. This article aims to describe a simple surgical method for the removal of IPP, which avoids the penoscrotal incision and reduces the risk of urethral damage and additional fibrosis. Material and methods Between November 2015 and February 2019, 15 patients underwent IPP removal using the same technique. Multiple incisions were performed directly over each component of the IPP for their removal. Four incisions of 2 cm each were made at the following sites: one incision on both sides of the ventral base of the penis, one inguinal incision, and one scrotal incision. Each incision provides direct access to one component of the IPP (cylinders, reservoir, and pump). Results The mean duration of the surgery was 41 min (between 35 and 48 min). All procedures were completed successfully with a smooth course. None of the patients had any residual component of the IPP at the time of surgery. Neither complications (urethral or intestinal injury) nor excessive bleeding (> 100 mL) were documented in all patients. Conclusion Our approach provides direct exposure of all components of the IPP. It reduces the risk of urethral iatrogenic injury and the local fibrosis (which is greater with the penoscrotal incision) that may impair future reinsertion of IPP. It is simple, safe, reproducible and easy to be performed by junior or unexperienced urologists in urgent cases. Resume Contexte Les implants péniens hydrauliques (IPH) constituent le traitement définitif des dysfonctions érectiles. Le retrait de ces prothèses peut être difficile, surtout pour les jeunes urologues. L’incision classique péno-scrotale est. peu anatomique. Elle est. associée à un risque de plaies urétrales et de fibrose pouvant limiter l’insertion ultérieure de nouvelles prothèses. Nous présentons dans cet article une méthode alternative simple pour le retrait des IPH qui permet d’éviter l’incision péno-scrotale et les risques qui s’y associent. Matériel et Méthodes Entre novembre 2015 et février 2019, 15 patients ont été opérés pour extraction d’IPH infectés, en utilisant la même technique chirurgicale. Une incision de 2 cm est. réalisée en face de chaque élément de l’IPH pour permettre son extraction: une incision scrotale, une autre inguinale et une de chaque côté de la base ventrale du pénis. Résultats La durée moyenne de l’intervention était de 41 min (entre 35 et 48 min). Toutes les interventions ont été bien tolérées. Les éléments des IPH ont été retirés sans fragments résiduels. Aucune complication n’a été notée. Conclusion L’approche décrite permet l’exposition directe des composantes des IPH. Elle permet la réduction du risque des lésions urétrales iatrogène et de fibrose ultérieure. Celle-ci est. plus fréquente avec l’incision péno-scrotale et peut limiter l’éventuelle insertion de nouveaux implants. Notre technique est. reproductible et simple pour être appliquée sans danger par les jeunes urologues peu expérimentés.http://link.springer.com/article/10.1186/s12610-020-00104-6Inflatable penile prosthesisRemovalApproachInfection |
| spellingShingle | Abdalla Alhammadi Maher Abdessater Abdulmajeed Althobity Anthony Kanbar Walid Sleiman Bertrand Guillonneau Ahmed Zugail Sebastien Beley Alternative surgical approach for inflatable penile prosthesis removal Basic and Clinical Andrology Inflatable penile prosthesis Removal Approach Infection |
| title | Alternative surgical approach for inflatable penile prosthesis removal |
| title_full | Alternative surgical approach for inflatable penile prosthesis removal |
| title_fullStr | Alternative surgical approach for inflatable penile prosthesis removal |
| title_full_unstemmed | Alternative surgical approach for inflatable penile prosthesis removal |
| title_short | Alternative surgical approach for inflatable penile prosthesis removal |
| title_sort | alternative surgical approach for inflatable penile prosthesis removal |
| topic | Inflatable penile prosthesis Removal Approach Infection |
| url | http://link.springer.com/article/10.1186/s12610-020-00104-6 |
| work_keys_str_mv | AT abdallaalhammadi alternativesurgicalapproachforinflatablepenileprosthesisremoval AT maherabdessater alternativesurgicalapproachforinflatablepenileprosthesisremoval AT abdulmajeedalthobity alternativesurgicalapproachforinflatablepenileprosthesisremoval AT anthonykanbar alternativesurgicalapproachforinflatablepenileprosthesisremoval AT walidsleiman alternativesurgicalapproachforinflatablepenileprosthesisremoval AT bertrandguillonneau alternativesurgicalapproachforinflatablepenileprosthesisremoval AT ahmedzugail alternativesurgicalapproachforinflatablepenileprosthesisremoval AT sebastienbeley alternativesurgicalapproachforinflatablepenileprosthesisremoval |