Comparação da expectoração em pacientes com pneumonia tratados com os dispositivos de fisioterapia respiratória FLUTTER® VRP1 e SHAKER®
Introdução: A pneumonia (PNM) é uma inflamação aguda do trato respiratório. A fisioterapia respiratória é um tratamento que visa reduzir os efeitos deletérios produzidos por uma infecção respiratória. A oscilação oral de alta frequência (OOAF) tem sido muito utilizada, pois apresenta como vantagem a...
| Main Authors: | , , , , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Hospital de Clínicas de Itajubá
2018-11-01
|
| Series: | Revista Ciências em Saúde |
| Online Access: | http://186.225.220.186:7474/ojs/index.php/rcsfmit_zero/article/view/829 |
| _version_ | 1818340826676199424 |
|---|---|
| author | Luís Henrique Sales Oliveira Isabel Cristina Santigo Rosa Ronaldo Júlio Baganha Alexandre Souza e Silva José Jonas Oliveira Pâmela Camila Pereira |
| author_facet | Luís Henrique Sales Oliveira Isabel Cristina Santigo Rosa Ronaldo Júlio Baganha Alexandre Souza e Silva José Jonas Oliveira Pâmela Camila Pereira |
| author_sort | Luís Henrique Sales Oliveira |
| collection | DOAJ |
| description | Introdução: A pneumonia (PNM) é uma inflamação aguda do trato respiratório. A fisioterapia respiratória é um tratamento que visa reduzir os efeitos deletérios produzidos por uma infecção respiratória. A oscilação oral de alta frequência (OOAF) tem sido muito utilizada, pois apresenta como vantagem a redução da resistência das vias aéreas. Objetivo: Comparar o peso da expectoração em pacientes com PNM tratados com dispositivos Flutter® VRP1 e Shaker®. Metódos: Foram selecionados 20 indivíduos, com diagnóstico de PNM hospitalar. Para terapia com o dispositivo, os pacientes foram orientados a fim de realizar corretamente o tratamento. Foi solicitado que os participantes promovessem a tosse e, se houvesse secreções, expectorassem de forma espontânea, em recipiente coletor universal. As secreções obtidas foram pesadas para a determinação do peso total da secreção úmida. Na sequência, levadas para secagem em estufae novamente pesadas para identificar-se o peso seco da secreção. Resultados: O Shaker® obteve de peso úmido (média±desvio padrão) 12,93±2,77 g e, de peso seco, 11,07±2,69 g. O Flutter® VRP1 obteve de peso úmido 10,23±1,05 g e, de peso seco, 8,67±0,72 g. Conclusão: Os dispositivos de OOAF reduziram a secreção pulmonar já na primeira sessão. O Shaker® possui a vantagem de ter custo menor e de ter apresentado quantidade de expectoração maior nos pacientes do presente estudo. |
| first_indexed | 2024-12-13T15:49:04Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-66e420f881264523af4b0361faca644a |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2236-3785 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-12-13T15:49:04Z |
| publishDate | 2018-11-01 |
| publisher | Hospital de Clínicas de Itajubá |
| record_format | Article |
| series | Revista Ciências em Saúde |
| spelling | doaj.art-66e420f881264523af4b0361faca644a2022-12-21T23:39:35ZengHospital de Clínicas de ItajubáRevista Ciências em Saúde2236-37852018-11-01842610.21876/rcsfmit.v8i4.829829Comparação da expectoração em pacientes com pneumonia tratados com os dispositivos de fisioterapia respiratória FLUTTER® VRP1 e SHAKER®Luís Henrique Sales Oliveira0Isabel Cristina Santigo RosaRonaldo Júlio BaganhaAlexandre Souza e SilvaJosé Jonas OliveiraPâmela Camila PereiraCentro Universitário de Itajubá - FEPIIntrodução: A pneumonia (PNM) é uma inflamação aguda do trato respiratório. A fisioterapia respiratória é um tratamento que visa reduzir os efeitos deletérios produzidos por uma infecção respiratória. A oscilação oral de alta frequência (OOAF) tem sido muito utilizada, pois apresenta como vantagem a redução da resistência das vias aéreas. Objetivo: Comparar o peso da expectoração em pacientes com PNM tratados com dispositivos Flutter® VRP1 e Shaker®. Metódos: Foram selecionados 20 indivíduos, com diagnóstico de PNM hospitalar. Para terapia com o dispositivo, os pacientes foram orientados a fim de realizar corretamente o tratamento. Foi solicitado que os participantes promovessem a tosse e, se houvesse secreções, expectorassem de forma espontânea, em recipiente coletor universal. As secreções obtidas foram pesadas para a determinação do peso total da secreção úmida. Na sequência, levadas para secagem em estufae novamente pesadas para identificar-se o peso seco da secreção. Resultados: O Shaker® obteve de peso úmido (média±desvio padrão) 12,93±2,77 g e, de peso seco, 11,07±2,69 g. O Flutter® VRP1 obteve de peso úmido 10,23±1,05 g e, de peso seco, 8,67±0,72 g. Conclusão: Os dispositivos de OOAF reduziram a secreção pulmonar já na primeira sessão. O Shaker® possui a vantagem de ter custo menor e de ter apresentado quantidade de expectoração maior nos pacientes do presente estudo.http://186.225.220.186:7474/ojs/index.php/rcsfmit_zero/article/view/829 |
| spellingShingle | Luís Henrique Sales Oliveira Isabel Cristina Santigo Rosa Ronaldo Júlio Baganha Alexandre Souza e Silva José Jonas Oliveira Pâmela Camila Pereira Comparação da expectoração em pacientes com pneumonia tratados com os dispositivos de fisioterapia respiratória FLUTTER® VRP1 e SHAKER® Revista Ciências em Saúde |
| title | Comparação da expectoração em pacientes com pneumonia tratados com os dispositivos de fisioterapia respiratória FLUTTER® VRP1 e SHAKER® |
| title_full | Comparação da expectoração em pacientes com pneumonia tratados com os dispositivos de fisioterapia respiratória FLUTTER® VRP1 e SHAKER® |
| title_fullStr | Comparação da expectoração em pacientes com pneumonia tratados com os dispositivos de fisioterapia respiratória FLUTTER® VRP1 e SHAKER® |
| title_full_unstemmed | Comparação da expectoração em pacientes com pneumonia tratados com os dispositivos de fisioterapia respiratória FLUTTER® VRP1 e SHAKER® |
| title_short | Comparação da expectoração em pacientes com pneumonia tratados com os dispositivos de fisioterapia respiratória FLUTTER® VRP1 e SHAKER® |
| title_sort | comparacao da expectoracao em pacientes com pneumonia tratados com os dispositivos de fisioterapia respiratoria flutter r vrp1 e shaker r |
| url | http://186.225.220.186:7474/ojs/index.php/rcsfmit_zero/article/view/829 |
| work_keys_str_mv | AT luishenriquesalesoliveira comparacaodaexpectoracaoempacientescompneumoniatratadoscomosdispositivosdefisioterapiarespiratoriafluttervrp1eshaker AT isabelcristinasantigorosa comparacaodaexpectoracaoempacientescompneumoniatratadoscomosdispositivosdefisioterapiarespiratoriafluttervrp1eshaker AT ronaldojuliobaganha comparacaodaexpectoracaoempacientescompneumoniatratadoscomosdispositivosdefisioterapiarespiratoriafluttervrp1eshaker AT alexandresouzaesilva comparacaodaexpectoracaoempacientescompneumoniatratadoscomosdispositivosdefisioterapiarespiratoriafluttervrp1eshaker AT josejonasoliveira comparacaodaexpectoracaoempacientescompneumoniatratadoscomosdispositivosdefisioterapiarespiratoriafluttervrp1eshaker AT pamelacamilapereira comparacaodaexpectoracaoempacientescompneumoniatratadoscomosdispositivosdefisioterapiarespiratoriafluttervrp1eshaker |