От «нового государственного менеджмента» к «электронномуо правительству»: эволюция административной идеологии
На основе анализа опыта реализации электронного правительства в США и странах Восточной Европы показано, что концепция электронного правительства является частью административной идеологии «нового государственного менеджмента», которая приняла натурализированную форму, т.е. воспринимается как само с...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Oles Honchar Dnipro National University
2013-09-01
|
| Series: | Епістемологічні дослідження у філософії, соціальних і політичних науках |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://visnukpfs.dp.ua/index.php/PFS/article/view/560 |
| _version_ | 1819237288041775104 |
|---|---|
| author | G. Trakhtenberg |
| author_facet | G. Trakhtenberg |
| author_sort | G. Trakhtenberg |
| collection | DOAJ |
| description | На основе анализа опыта реализации электронного правительства в США и странах Восточной Европы показано, что концепция электронного правительства является частью административной идеологии «нового государственного менеджмента», которая приняла натурализированную форму, т.е. воспринимается как само собой разумеющаяся. Наиболее распространенные подходы к электронному правительству отличает технологический детерминизм и некритическое принятие ряда нормативных концептов, главный из которых концепт «государственные услуги». Данный концепт является элементом идеологии «рыночного государства», разработанной в рамках теории нового государственного менеджмента. Из этой же теории происходит типичная для сторонников электронного государства вера во всемогущество политической воли менеджеров высшего звена, способных навязать органам власти качественно новую управленческую культуру. Явный кризис теории нового государственного менеджмента привел не к отказу от модели «рыночного государства», а к формированию новых концептов, таких как «открытое правительство» и «стройное правительство». Все эти концепты выполняют функцию рациональной легитимации деятельности органов власти, выступая в качестве институциональных мифов. Поэтому информатизация органов власти не приводит к радикальной реформе управления, хотя обеспечивает ряд частичных улучшений. |
| first_indexed | 2024-12-23T13:17:57Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-6c7946dadd4a4853be2e91155ce96835 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2618-1274 2618-1282 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2024-12-23T13:17:57Z |
| publishDate | 2013-09-01 |
| publisher | Oles Honchar Dnipro National University |
| record_format | Article |
| series | Епістемологічні дослідження у філософії, соціальних і політичних науках |
| spelling | doaj.art-6c7946dadd4a4853be2e91155ce968352022-12-21T17:45:32ZrusOles Honchar Dnipro National UniversityЕпістемологічні дослідження у філософії, соціальних і політичних науках2618-12742618-12822013-09-01323От «нового государственного менеджмента» к «электронномуо правительству»: эволюция административной идеологииG. Trakhtenberg0Институт философии и права Уральского отделения Российской Академии наукНа основе анализа опыта реализации электронного правительства в США и странах Восточной Европы показано, что концепция электронного правительства является частью административной идеологии «нового государственного менеджмента», которая приняла натурализированную форму, т.е. воспринимается как само собой разумеющаяся. Наиболее распространенные подходы к электронному правительству отличает технологический детерминизм и некритическое принятие ряда нормативных концептов, главный из которых концепт «государственные услуги». Данный концепт является элементом идеологии «рыночного государства», разработанной в рамках теории нового государственного менеджмента. Из этой же теории происходит типичная для сторонников электронного государства вера во всемогущество политической воли менеджеров высшего звена, способных навязать органам власти качественно новую управленческую культуру. Явный кризис теории нового государственного менеджмента привел не к отказу от модели «рыночного государства», а к формированию новых концептов, таких как «открытое правительство» и «стройное правительство». Все эти концепты выполняют функцию рациональной легитимации деятельности органов власти, выступая в качестве институциональных мифов. Поэтому информатизация органов власти не приводит к радикальной реформе управления, хотя обеспечивает ряд частичных улучшений.https://visnukpfs.dp.ua/index.php/PFS/article/view/560электронное правительствоновый государственный менеджментинституциональный изоморфизминституциональный мифрациональная легитимация |
| spellingShingle | G. Trakhtenberg От «нового государственного менеджмента» к «электронномуо правительству»: эволюция административной идеологии Епістемологічні дослідження у філософії, соціальних і політичних науках электронное правительство новый государственный менеджмент институциональный изоморфизм институциональный миф рациональная легитимация |
| title | От «нового государственного менеджмента» к «электронномуо правительству»: эволюция административной идеологии |
| title_full | От «нового государственного менеджмента» к «электронномуо правительству»: эволюция административной идеологии |
| title_fullStr | От «нового государственного менеджмента» к «электронномуо правительству»: эволюция административной идеологии |
| title_full_unstemmed | От «нового государственного менеджмента» к «электронномуо правительству»: эволюция административной идеологии |
| title_short | От «нового государственного менеджмента» к «электронномуо правительству»: эволюция административной идеологии |
| title_sort | от нового государственного менеджмента к электронномуо правительству эволюция административной идеологии |
| topic | электронное правительство новый государственный менеджмент институциональный изоморфизм институциональный миф рациональная легитимация |
| url | https://visnukpfs.dp.ua/index.php/PFS/article/view/560 |
| work_keys_str_mv | AT gtrakhtenberg otnovogogosudarstvennogomenedžmentakélektronnomuopravitelʹstvuévolûciâadministrativnojideologii |