Brak przesłanek do zawieszenia postępowania przez sąd cywilny rozstrzygający sprawę o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji do czasu rozstrzygnięcia postępowania antymonopolowego lub odwoławczego od decyzji Prezesa UOKiK w przedmiocie tego samego naruszenia – uwagi na tle art. 177 § 1 k.p.c.
Celem artykułu jest przedstawienie zagadnienia powiązania postępowania cywilnego o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji oraz postępowania antymonopolowego lub odwoławczego od decyzji Prezesa UOKiK w przedmiocie tego samego naruszenia, na tle art. 177 § 1 k.p.c. Autorzy p...
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
University of Warsaw
2021-06-01
|
| Series: | internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://ikar.wz.uw.edu.pl/images/numery/ikar_4_10/iKAR_410-21_2BuczkowskaTrepka.pdf |
| _version_ | 1797737223192313856 |
|---|---|
| author | Elżbieta Buczkowska Marcin Trepka |
| author_facet | Elżbieta Buczkowska Marcin Trepka |
| author_sort | Elżbieta Buczkowska |
| collection | DOAJ |
| description | Celem artykułu jest przedstawienie zagadnienia powiązania postępowania cywilnego o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji oraz postępowania antymonopolowego lub odwoławczego od decyzji Prezesa UOKiK w przedmiocie tego samego naruszenia, na tle art. 177 § 1 k.p.c. Autorzy przedstawiają dotychczasowe poglądy dotyczące tego zagadnienia, oparte na tezie o powiązaniu prejudycjalnym tych postępowań i formułują pogląd, że w związku z wejściem w życie ustawy o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji, jej systematyką i miejscem, które zajmuje w systemie ochrony prawa konkurencji, teza ta wymaga istotnej weryfikacji. Autorzy wskazują bowiem, że obecnie postępowania te są w pełni autonomiczne, a przyjęte dotychczas wyjątki od wymienionej wyżej autonomii nie są już aktualne. Autorzy przedstawiają w szczególności swój pogląd na temat wykładni art. 30 wymienionej wyżej ustawy oraz jego roli w systemie prawa ochrony konkurencji zbudowanym na założeniu pełnej autonomii postępowań prywatnoprawnych i publicznoprawnych. W oparciu o poczynione spostrzeżenia, autorzy uzasadniają pogląd, że brak jest obecnie podstaw do ustalenia powiązania pomiędzy tymi postępowaniami również w kontekście art. 177 § 1 k.p.c., tj. brak jest podstaw do zawieszenia postępowania cywilnego do czasu zakończenia równolegle toczącego się postępowania publicznoprawnego. |
| first_indexed | 2024-03-12T13:25:21Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-70b9e674314149778908cfe824bdc542 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2299-8837 2299-5749 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-03-12T13:25:21Z |
| publishDate | 2021-06-01 |
| publisher | University of Warsaw |
| record_format | Article |
| series | internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny |
| spelling | doaj.art-70b9e674314149778908cfe824bdc5422023-08-25T08:08:21ZengUniversity of Warsawinternetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny2299-88372299-57492021-06-01104203610.7172/2299-5749.IKAR.4.10.2Brak przesłanek do zawieszenia postępowania przez sąd cywilny rozstrzygający sprawę o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji do czasu rozstrzygnięcia postępowania antymonopolowego lub odwoławczego od decyzji Prezesa UOKiK w przedmiocie tego samego naruszenia – uwagi na tle art. 177 § 1 k.p.c.Elżbieta BuczkowskaMarcin TrepkaCelem artykułu jest przedstawienie zagadnienia powiązania postępowania cywilnego o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji oraz postępowania antymonopolowego lub odwoławczego od decyzji Prezesa UOKiK w przedmiocie tego samego naruszenia, na tle art. 177 § 1 k.p.c. Autorzy przedstawiają dotychczasowe poglądy dotyczące tego zagadnienia, oparte na tezie o powiązaniu prejudycjalnym tych postępowań i formułują pogląd, że w związku z wejściem w życie ustawy o roszczeniach o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji, jej systematyką i miejscem, które zajmuje w systemie ochrony prawa konkurencji, teza ta wymaga istotnej weryfikacji. Autorzy wskazują bowiem, że obecnie postępowania te są w pełni autonomiczne, a przyjęte dotychczas wyjątki od wymienionej wyżej autonomii nie są już aktualne. Autorzy przedstawiają w szczególności swój pogląd na temat wykładni art. 30 wymienionej wyżej ustawy oraz jego roli w systemie prawa ochrony konkurencji zbudowanym na założeniu pełnej autonomii postępowań prywatnoprawnych i publicznoprawnych. W oparciu o poczynione spostrzeżenia, autorzy uzasadniają pogląd, że brak jest obecnie podstaw do ustalenia powiązania pomiędzy tymi postępowaniami również w kontekście art. 177 § 1 k.p.c., tj. brak jest podstaw do zawieszenia postępowania cywilnego do czasu zakończenia równolegle toczącego się postępowania publicznoprawnego. https://ikar.wz.uw.edu.pl/images/numery/ikar_4_10/iKAR_410-21_2BuczkowskaTrepka.pdfprivate enforcementdyrektywa 2014/104/uedochodzenie roszczeń odszkodowawczychnaruszenie prawa konkurencjizwiązanie ostatecznym rozstrzygnięciemzawieszenie postępowaniaprejudycjalność |
| spellingShingle | Elżbieta Buczkowska Marcin Trepka Brak przesłanek do zawieszenia postępowania przez sąd cywilny rozstrzygający sprawę o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji do czasu rozstrzygnięcia postępowania antymonopolowego lub odwoławczego od decyzji Prezesa UOKiK w przedmiocie tego samego naruszenia – uwagi na tle art. 177 § 1 k.p.c. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny private enforcement dyrektywa 2014/104/ue dochodzenie roszczeń odszkodowawczych naruszenie prawa konkurencji związanie ostatecznym rozstrzygnięciem zawieszenie postępowania prejudycjalność |
| title | Brak przesłanek do zawieszenia postępowania przez sąd cywilny rozstrzygający sprawę o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji do czasu rozstrzygnięcia postępowania antymonopolowego lub odwoławczego od decyzji Prezesa UOKiK w przedmiocie tego samego naruszenia – uwagi na tle art. 177 § 1 k.p.c. |
| title_full | Brak przesłanek do zawieszenia postępowania przez sąd cywilny rozstrzygający sprawę o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji do czasu rozstrzygnięcia postępowania antymonopolowego lub odwoławczego od decyzji Prezesa UOKiK w przedmiocie tego samego naruszenia – uwagi na tle art. 177 § 1 k.p.c. |
| title_fullStr | Brak przesłanek do zawieszenia postępowania przez sąd cywilny rozstrzygający sprawę o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji do czasu rozstrzygnięcia postępowania antymonopolowego lub odwoławczego od decyzji Prezesa UOKiK w przedmiocie tego samego naruszenia – uwagi na tle art. 177 § 1 k.p.c. |
| title_full_unstemmed | Brak przesłanek do zawieszenia postępowania przez sąd cywilny rozstrzygający sprawę o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji do czasu rozstrzygnięcia postępowania antymonopolowego lub odwoławczego od decyzji Prezesa UOKiK w przedmiocie tego samego naruszenia – uwagi na tle art. 177 § 1 k.p.c. |
| title_short | Brak przesłanek do zawieszenia postępowania przez sąd cywilny rozstrzygający sprawę o naprawienie szkody wyrządzonej przez naruszenie prawa konkurencji do czasu rozstrzygnięcia postępowania antymonopolowego lub odwoławczego od decyzji Prezesa UOKiK w przedmiocie tego samego naruszenia – uwagi na tle art. 177 § 1 k.p.c. |
| title_sort | brak przeslanek do zawieszenia postepowania przez sad cywilny rozstrzygajacy sprawe o naprawienie szkody wyrzadzonej przez naruszenie prawa konkurencji do czasu rozstrzygniecia postepowania antymonopolowego lub odwolawczego od decyzji prezesa uokik w przedmiocie tego samego naruszenia uwagi na tle art 177 § 1 k p c |
| topic | private enforcement dyrektywa 2014/104/ue dochodzenie roszczeń odszkodowawczych naruszenie prawa konkurencji związanie ostatecznym rozstrzygnięciem zawieszenie postępowania prejudycjalność |
| url | https://ikar.wz.uw.edu.pl/images/numery/ikar_4_10/iKAR_410-21_2BuczkowskaTrepka.pdf |
| work_keys_str_mv | AT elzbietabuczkowska brakprzesłanekdozawieszeniapostepowaniaprzezsadcywilnyrozstrzygajacyspraweonaprawienieszkodywyrzadzonejprzeznaruszenieprawakonkurencjidoczasurozstrzygnieciapostepowaniaantymonopolowegolubodwoławczegooddecyzjiprezesauokikwprzedmiocietegosamegonaruszeniauwa AT marcintrepka brakprzesłanekdozawieszeniapostepowaniaprzezsadcywilnyrozstrzygajacyspraweonaprawienieszkodywyrzadzonejprzeznaruszenieprawakonkurencjidoczasurozstrzygnieciapostepowaniaantymonopolowegolubodwoławczegooddecyzjiprezesauokikwprzedmiocietegosamegonaruszeniauwa |