Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą?
Sięgając po źródła jurydyczne i nieprawnicze, autor poszukuje odpowiedzi na pytanie, czy Rzymianie uważali zarazę za siłę wyższą. Odpowiedź ta ma pewne znaczenie w dyskursie nad współczesną kwalifikacją prawną koronawirusa, ponieważ dostarcza argumentu natury historycznej, że epidemia stanowi siłę...
Main Author: | |
---|---|
Format: | Article |
Language: | English |
Published: |
The John Paul II Catholic University of Lublin
2022-09-01
|
Series: | Studia Prawnicze KUL |
Subjects: | |
Online Access: | https://czasopisma.kul.pl/index.php/sp/article/view/13135 |
_version_ | 1797759663410774016 |
---|---|
author | Marek Sobczyk |
author_facet | Marek Sobczyk |
author_sort | Marek Sobczyk |
collection | DOAJ |
description |
Sięgając po źródła jurydyczne i nieprawnicze, autor poszukuje odpowiedzi na pytanie, czy Rzymianie uważali zarazę za siłę wyższą. Odpowiedź ta ma pewne znaczenie w dyskursie nad współczesną kwalifikacją prawną koronawirusa, ponieważ dostarcza argumentu natury historycznej, że epidemia stanowi siłę wyższą. Źródła nieprawnicze zdają się potwierdzać, że zaraza była siłą wyższą, na co pewien wpływ mogło mieć przekonanie, że pochodzi ona od bogów.
Źródła prawa, w tym te dotyczące bezpośrednio siły wyższej, w zasadzie na ten temat milczą. Zaraza nie była zatem typowym przykładem siły wyższej w ujęciu jurydycznym. Przyczyną tego milczenia mógł być wąski zakres zastosowania samej koncepcji siły wyższej. Reskrypt Dioklecjana z 290 r. dotyczący testamentu sporządzanego w okresie zarazy stanowi najważniejsze ze źródeł prawa potwierdzających tezę, że była uważana za siłę wyższą.
|
first_indexed | 2024-03-12T18:47:39Z |
format | Article |
id | doaj.art-71802bbba2794f77a0e4aaa9e31c16f8 |
institution | Directory Open Access Journal |
issn | 1897-7146 2719-4264 |
language | English |
last_indexed | 2024-03-12T18:47:39Z |
publishDate | 2022-09-01 |
publisher | The John Paul II Catholic University of Lublin |
record_format | Article |
series | Studia Prawnicze KUL |
spelling | doaj.art-71802bbba2794f77a0e4aaa9e31c16f82023-08-02T07:29:27ZengThe John Paul II Catholic University of LublinStudia Prawnicze KUL1897-71462719-42642022-09-01310.31743/sp.13135Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą?Marek Sobczyk0Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Sięgając po źródła jurydyczne i nieprawnicze, autor poszukuje odpowiedzi na pytanie, czy Rzymianie uważali zarazę za siłę wyższą. Odpowiedź ta ma pewne znaczenie w dyskursie nad współczesną kwalifikacją prawną koronawirusa, ponieważ dostarcza argumentu natury historycznej, że epidemia stanowi siłę wyższą. Źródła nieprawnicze zdają się potwierdzać, że zaraza była siłą wyższą, na co pewien wpływ mogło mieć przekonanie, że pochodzi ona od bogów. Źródła prawa, w tym te dotyczące bezpośrednio siły wyższej, w zasadzie na ten temat milczą. Zaraza nie była zatem typowym przykładem siły wyższej w ujęciu jurydycznym. Przyczyną tego milczenia mógł być wąski zakres zastosowania samej koncepcji siły wyższej. Reskrypt Dioklecjana z 290 r. dotyczący testamentu sporządzanego w okresie zarazy stanowi najważniejsze ze źródeł prawa potwierdzających tezę, że była uważana za siłę wyższą. https://czasopisma.kul.pl/index.php/sp/article/view/13135zarazaepidemiasiła wyższavis maiorcasus maior |
spellingShingle | Marek Sobczyk Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą? Studia Prawnicze KUL zaraza epidemia siła wyższa vis maior casus maior |
title | Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą? |
title_full | Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą? |
title_fullStr | Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą? |
title_full_unstemmed | Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą? |
title_short | Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą? |
title_sort | czy rzymianie uwazali ze zaraza jest sila wyzsza |
topic | zaraza epidemia siła wyższa vis maior casus maior |
url | https://czasopisma.kul.pl/index.php/sp/article/view/13135 |
work_keys_str_mv | AT mareksobczyk czyrzymianieuwazalizezarazajestsiławyzsza |