Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą?

Sięgając po źródła jurydyczne i nieprawnicze, autor poszukuje odpowiedzi na pytanie, czy Rzymia­nie uważali zarazę za siłę wyższą. Odpowiedź ta ma pewne znaczenie w dyskursie nad współczesną kwalifikacją prawną koronawirusa, ponieważ dostarcza argumentu natury historycznej, że epidemia stanowi siłę...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Marek Sobczyk
Format: Article
Language:English
Published: The John Paul II Catholic University of Lublin 2022-09-01
Series:Studia Prawnicze KUL
Subjects:
Online Access:https://czasopisma.kul.pl/index.php/sp/article/view/13135
_version_ 1797759663410774016
author Marek Sobczyk
author_facet Marek Sobczyk
author_sort Marek Sobczyk
collection DOAJ
description Sięgając po źródła jurydyczne i nieprawnicze, autor poszukuje odpowiedzi na pytanie, czy Rzymia­nie uważali zarazę za siłę wyższą. Odpowiedź ta ma pewne znaczenie w dyskursie nad współczesną kwalifikacją prawną koronawirusa, ponieważ dostarcza argumentu natury historycznej, że epidemia stanowi siłę wyższą. Źródła nieprawnicze zdają się potwierdzać, że zaraza była siłą wyższą, na co pewien wpływ mogło mieć przeko­nanie, że pochodzi ona od bogów. Źródła prawa, w tym te dotyczące bezpośrednio siły wyższej, w zasadzie na ten temat milczą. Zaraza nie była zatem typowym przykładem siły wyższej w ujęciu jurydycznym. Przyczyną tego milczenia mógł być wąski zakres zastosowania samej koncepcji siły wyższej. Reskrypt Dioklecjana z 290 r. dotyczący testamentu sporządzanego w okresie zarazy stanowi najważniejsze ze źródeł prawa potwierdzających tezę, że była uważana za siłę wyższą.  
first_indexed 2024-03-12T18:47:39Z
format Article
id doaj.art-71802bbba2794f77a0e4aaa9e31c16f8
institution Directory Open Access Journal
issn 1897-7146
2719-4264
language English
last_indexed 2024-03-12T18:47:39Z
publishDate 2022-09-01
publisher The John Paul II Catholic University of Lublin
record_format Article
series Studia Prawnicze KUL
spelling doaj.art-71802bbba2794f77a0e4aaa9e31c16f82023-08-02T07:29:27ZengThe John Paul II Catholic University of LublinStudia Prawnicze KUL1897-71462719-42642022-09-01310.31743/sp.13135Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą?Marek Sobczyk0Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Sięgając po źródła jurydyczne i nieprawnicze, autor poszukuje odpowiedzi na pytanie, czy Rzymia­nie uważali zarazę za siłę wyższą. Odpowiedź ta ma pewne znaczenie w dyskursie nad współczesną kwalifikacją prawną koronawirusa, ponieważ dostarcza argumentu natury historycznej, że epidemia stanowi siłę wyższą. Źródła nieprawnicze zdają się potwierdzać, że zaraza była siłą wyższą, na co pewien wpływ mogło mieć przeko­nanie, że pochodzi ona od bogów. Źródła prawa, w tym te dotyczące bezpośrednio siły wyższej, w zasadzie na ten temat milczą. Zaraza nie była zatem typowym przykładem siły wyższej w ujęciu jurydycznym. Przyczyną tego milczenia mógł być wąski zakres zastosowania samej koncepcji siły wyższej. Reskrypt Dioklecjana z 290 r. dotyczący testamentu sporządzanego w okresie zarazy stanowi najważniejsze ze źródeł prawa potwierdzających tezę, że była uważana za siłę wyższą.   https://czasopisma.kul.pl/index.php/sp/article/view/13135zarazaepidemiasiła wyższavis maiorcasus maior
spellingShingle Marek Sobczyk
Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą?
Studia Prawnicze KUL
zaraza
epidemia
siła wyższa
vis maior
casus maior
title Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą?
title_full Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą?
title_fullStr Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą?
title_full_unstemmed Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą?
title_short Czy Rzymianie uważali, że zaraza jest siłą wyższą?
title_sort czy rzymianie uwazali ze zaraza jest sila wyzsza
topic zaraza
epidemia
siła wyższa
vis maior
casus maior
url https://czasopisma.kul.pl/index.php/sp/article/view/13135
work_keys_str_mv AT mareksobczyk czyrzymianieuwazalizezarazajestsiławyzsza