Meditaciones postmodernas sobre el castigo: acerca de los límites de la razón y de las virtudes de la aleatoriedad (una polémica y un manifiesto para el siglo XXI)
Durante la Modernidad, el discurso sobre la pena ha girado circularmente en torno a tres grupos de interrogantes. El primero, surgido de la propia Ilustración, preguntaba: ¿En qué basa el soberano su derecho de penar? Nietzsche con mayor determinación, pero también otros, argumentaron que la propia...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Spanish |
| Published: |
Universidad Externado de Colombia
2010-07-01
|
| Series: | Derecho Penal y Criminología |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://revistas.uexternado.edu.co/index.php?journal=derpen&page=article&op=view&path%5B%5D=448 |
| _version_ | 1818947163889074176 |
|---|---|
| author | Bernard E. Harcourt |
| author_facet | Bernard E. Harcourt |
| author_sort | Bernard E. Harcourt |
| collection | DOAJ |
| description | Durante la Modernidad, el discurso sobre la pena ha girado circularmente en torno a tres grupos de interrogantes. El primero, surgido de la propia Ilustración, preguntaba: ¿En qué basa el soberano su derecho de penar? Nietzsche con mayor determinación, pero también otros, argumentaron que la propia pregunta implicaba ya su respuesta. Con el nacimiento de las ciencias sociales, este escepticismo hizo surgir un segundo conjunto de interrogantes: ¿Cuál es, entonces, la verdadera función de la pena? ¿Qué es lo que hacemos cuando penamos? Una serie de críticas ulteriores –de metanarrativas, funcionalistas o de objetividad científica- debilitaron esta segunda línea de indagación, y contribuyeron a dar forma a un tercer conjunto de interrogantes: ¿Qué nos cuenta la pena de nosotros mismos y de nuestra cultura? ¿Qué está sucediendo que nos permita ver lo que se halla tras el giro cultural? ¿Qué interrogantes podemos –nosotros, hijos del Siglo XXI– formular en relación con nuestras prácticas e instituciones punitivas? Este ensayo argumenta que debemos abandonar el desorientado proyecto de la modernidad, reconocer de una vez y definitivamente los límites de la razón, y orientarnos hacia la aleatoriedad y el azar. En todos los textos modernos llegó siempre un momento en el que los hechos empíricos se agotaron y las deducciones de principio alcanzaron su límite –o ambas situaciones a la vez– y el razonamiento simplemente continuó. Más que continuar asumiendo estas profesiones de fe, el presente ensayo argumenta que debemos reconocer los límites críticos de la razón y, cada vez que los alcancemos, confiar en la aleatoriedad. Donde los hechos se agotan, donde nuestros principios ya no nos guían, debemos dejar la toma de decisión al lanzamiento de moneda, a los dados, a la lotería –en suma, al azar. Este ensayo comienza a explorar lo que ello pueda significar en el ámbito del delito y de la pena. |
| first_indexed | 2024-12-20T08:26:33Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-72b385ea2c8844b183ae54950b9fb79a |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 0121-0483 |
| language | Spanish |
| last_indexed | 2024-12-20T08:26:33Z |
| publishDate | 2010-07-01 |
| publisher | Universidad Externado de Colombia |
| record_format | Article |
| series | Derecho Penal y Criminología |
| spelling | doaj.art-72b385ea2c8844b183ae54950b9fb79a2022-12-21T19:46:49ZspaUniversidad Externado de ColombiaDerecho Penal y Criminología0121-04832010-07-013190Meditaciones postmodernas sobre el castigo: acerca de los límites de la razón y de las virtudes de la aleatoriedad (una polémica y un manifiesto para el siglo XXI)Bernard E. HarcourtDurante la Modernidad, el discurso sobre la pena ha girado circularmente en torno a tres grupos de interrogantes. El primero, surgido de la propia Ilustración, preguntaba: ¿En qué basa el soberano su derecho de penar? Nietzsche con mayor determinación, pero también otros, argumentaron que la propia pregunta implicaba ya su respuesta. Con el nacimiento de las ciencias sociales, este escepticismo hizo surgir un segundo conjunto de interrogantes: ¿Cuál es, entonces, la verdadera función de la pena? ¿Qué es lo que hacemos cuando penamos? Una serie de críticas ulteriores –de metanarrativas, funcionalistas o de objetividad científica- debilitaron esta segunda línea de indagación, y contribuyeron a dar forma a un tercer conjunto de interrogantes: ¿Qué nos cuenta la pena de nosotros mismos y de nuestra cultura? ¿Qué está sucediendo que nos permita ver lo que se halla tras el giro cultural? ¿Qué interrogantes podemos –nosotros, hijos del Siglo XXI– formular en relación con nuestras prácticas e instituciones punitivas? Este ensayo argumenta que debemos abandonar el desorientado proyecto de la modernidad, reconocer de una vez y definitivamente los límites de la razón, y orientarnos hacia la aleatoriedad y el azar. En todos los textos modernos llegó siempre un momento en el que los hechos empíricos se agotaron y las deducciones de principio alcanzaron su límite –o ambas situaciones a la vez– y el razonamiento simplemente continuó. Más que continuar asumiendo estas profesiones de fe, el presente ensayo argumenta que debemos reconocer los límites críticos de la razón y, cada vez que los alcancemos, confiar en la aleatoriedad. Donde los hechos se agotan, donde nuestros principios ya no nos guían, debemos dejar la toma de decisión al lanzamiento de moneda, a los dados, a la lotería –en suma, al azar. Este ensayo comienza a explorar lo que ello pueda significar en el ámbito del delito y de la pena.http://revistas.uexternado.edu.co/index.php?journal=derpen&page=article&op=view&path%5B%5D=448penateoría de la penaaleatoriedadazarpena justasuerte moralteoría críticacrítica culturalpostmodernidadDerecho penaljusticia criminal. |
| spellingShingle | Bernard E. Harcourt Meditaciones postmodernas sobre el castigo: acerca de los límites de la razón y de las virtudes de la aleatoriedad (una polémica y un manifiesto para el siglo XXI) Derecho Penal y Criminología pena teoría de la pena aleatoriedad azar pena justa suerte moral teoría crítica crítica cultural postmodernidad Derecho penal justicia criminal. |
| title | Meditaciones postmodernas sobre el castigo: acerca de los límites de la razón y de las virtudes de la aleatoriedad (una polémica y un manifiesto para el siglo XXI) |
| title_full | Meditaciones postmodernas sobre el castigo: acerca de los límites de la razón y de las virtudes de la aleatoriedad (una polémica y un manifiesto para el siglo XXI) |
| title_fullStr | Meditaciones postmodernas sobre el castigo: acerca de los límites de la razón y de las virtudes de la aleatoriedad (una polémica y un manifiesto para el siglo XXI) |
| title_full_unstemmed | Meditaciones postmodernas sobre el castigo: acerca de los límites de la razón y de las virtudes de la aleatoriedad (una polémica y un manifiesto para el siglo XXI) |
| title_short | Meditaciones postmodernas sobre el castigo: acerca de los límites de la razón y de las virtudes de la aleatoriedad (una polémica y un manifiesto para el siglo XXI) |
| title_sort | meditaciones postmodernas sobre el castigo acerca de los limites de la razon y de las virtudes de la aleatoriedad una polemica y un manifiesto para el siglo xxi |
| topic | pena teoría de la pena aleatoriedad azar pena justa suerte moral teoría crítica crítica cultural postmodernidad Derecho penal justicia criminal. |
| url | http://revistas.uexternado.edu.co/index.php?journal=derpen&page=article&op=view&path%5B%5D=448 |
| work_keys_str_mv | AT bernardeharcourt meditacionespostmodernassobreelcastigoacercadeloslimitesdelarazonydelasvirtudesdelaaleatoriedadunapolemicayunmanifiestoparaelsigloxxi |