Der Vorrang des Pflichtbegriffs in kollektiven Kontexten
Obgleich die Ausdrücke ‚moralische Pflicht’ und ‚moralische Verantwortung’ auf den ersten Blick nahezu austauschbar scheinen, ist in einigen Debatten dennoch fast ausschließlich von moralischer Verantwortung die Rede. Dies gilt insbesondere für die moralische Beurteilung von individuellen Handlungen...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | deu |
| Published: |
Universität Salzburg
2015-12-01
|
| Series: | Zeitschrift für Praktische Philosophie |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://www.praktische-philosophie.org/albertzart-2015.html |
| _version_ | 1818580277336735744 |
|---|---|
| author | Albertzart Maike |
| author_facet | Albertzart Maike |
| author_sort | Albertzart Maike |
| collection | DOAJ |
| description | Obgleich die Ausdrücke ‚moralische Pflicht’ und ‚moralische Verantwortung’ auf den ersten Blick nahezu austauschbar scheinen, ist in einigen Debatten dennoch fast ausschließlich von moralischer Verantwortung die Rede. Dies gilt insbesondere für die moralische Beurteilung von individuellen Handlungen in kollektiven Kontexten. Hier scheint die Rede von einer ‚kollektiven Verantwortung‘ besonders attraktiv zu sein. In diesem Aufsatz setze ich mich diesem Trend entgegen und argumentiere dafür, dem Pflichtbegriff in kollektiven Kontexten gegenüber dem Begriff der Verantwortung den Vorrang zu geben. Mein Fokus liegt hierbei auf einer bestimmten Art von Handlungen in kollektiven Kontexten, nämlich auf Handlungen in sogenannten Aggregatkollektiven. Von Aggregatkollektiven verursachte Schäden sind häufig kumulative Schäden, bei denen die Handlungen der Mitglieder eines Aggregatkollektivs einzeln betrachtet keinen merklichen Unterschied für das Auftreten des Schadens machen. Die Rede von Verantwortung legt ein Haftbarkeitsmodell moralischer Verantwortung nahe, welches sich in Bezug auf Handlungen in Aggregatkollektiven als problematisch erweist. Ich zeige, dass Kants Konzeption unvollkommener Pflichten eine vielversprechende Alternative zu dem kausal gefärbten Begriff der moralischen Verantwortung darstellt. Durch den Spielraum, den unvollkommene Pflichten Akteuren lassen, bieten sie eine ähnliche Offenheit wie der Begriff der moralischen Verantwortung. Anders als die Zuschreibung von Verantwortung vermeidet die Rede von unvollkommenen Pflichten jedoch die in kollektiven Kontexten oft inadäquate und kontraproduktive Assoziation von Haftung und Schuld. |
| first_indexed | 2024-12-16T07:15:02Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-74ebdac808a5452eb5f98aa7cf9b8300 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2409-9961 |
| language | deu |
| last_indexed | 2024-12-16T07:15:02Z |
| publishDate | 2015-12-01 |
| publisher | Universität Salzburg |
| record_format | Article |
| series | Zeitschrift für Praktische Philosophie |
| spelling | doaj.art-74ebdac808a5452eb5f98aa7cf9b83002022-12-21T22:39:48ZdeuUniversität SalzburgZeitschrift für Praktische Philosophie2409-99612015-12-01228712010.22613/zfpp/2.2.4Der Vorrang des Pflichtbegriffs in kollektiven KontextenAlbertzart MaikeObgleich die Ausdrücke ‚moralische Pflicht’ und ‚moralische Verantwortung’ auf den ersten Blick nahezu austauschbar scheinen, ist in einigen Debatten dennoch fast ausschließlich von moralischer Verantwortung die Rede. Dies gilt insbesondere für die moralische Beurteilung von individuellen Handlungen in kollektiven Kontexten. Hier scheint die Rede von einer ‚kollektiven Verantwortung‘ besonders attraktiv zu sein. In diesem Aufsatz setze ich mich diesem Trend entgegen und argumentiere dafür, dem Pflichtbegriff in kollektiven Kontexten gegenüber dem Begriff der Verantwortung den Vorrang zu geben. Mein Fokus liegt hierbei auf einer bestimmten Art von Handlungen in kollektiven Kontexten, nämlich auf Handlungen in sogenannten Aggregatkollektiven. Von Aggregatkollektiven verursachte Schäden sind häufig kumulative Schäden, bei denen die Handlungen der Mitglieder eines Aggregatkollektivs einzeln betrachtet keinen merklichen Unterschied für das Auftreten des Schadens machen. Die Rede von Verantwortung legt ein Haftbarkeitsmodell moralischer Verantwortung nahe, welches sich in Bezug auf Handlungen in Aggregatkollektiven als problematisch erweist. Ich zeige, dass Kants Konzeption unvollkommener Pflichten eine vielversprechende Alternative zu dem kausal gefärbten Begriff der moralischen Verantwortung darstellt. Durch den Spielraum, den unvollkommene Pflichten Akteuren lassen, bieten sie eine ähnliche Offenheit wie der Begriff der moralischen Verantwortung. Anders als die Zuschreibung von Verantwortung vermeidet die Rede von unvollkommenen Pflichten jedoch die in kollektiven Kontexten oft inadäquate und kontraproduktive Assoziation von Haftung und Schuld.http://www.praktische-philosophie.org/albertzart-2015.htmlunvollkommene PichtenMoralische Pflichtmoralische VerantwortungKantAggregatekollektive Kontexteunvollkommene Pflichten |
| spellingShingle | Albertzart Maike Der Vorrang des Pflichtbegriffs in kollektiven Kontexten Zeitschrift für Praktische Philosophie unvollkommene Pichten Moralische Pflicht moralische Verantwortung Kant Aggregate kollektive Kontexte unvollkommene Pflichten |
| title | Der Vorrang des Pflichtbegriffs in kollektiven Kontexten |
| title_full | Der Vorrang des Pflichtbegriffs in kollektiven Kontexten |
| title_fullStr | Der Vorrang des Pflichtbegriffs in kollektiven Kontexten |
| title_full_unstemmed | Der Vorrang des Pflichtbegriffs in kollektiven Kontexten |
| title_short | Der Vorrang des Pflichtbegriffs in kollektiven Kontexten |
| title_sort | der vorrang des pflichtbegriffs in kollektiven kontexten |
| topic | unvollkommene Pichten Moralische Pflicht moralische Verantwortung Kant Aggregate kollektive Kontexte unvollkommene Pflichten |
| url | http://www.praktische-philosophie.org/albertzart-2015.html |
| work_keys_str_mv | AT albertzartmaike dervorrangdespflichtbegriffsinkollektivenkontexten |