Regionalne uwarunkowania i efekty podziału funduszy z Unii Europejskiej
Celem opracowania była syntetyczna ocena podziału środków z UE na 16 województw. Stwierdzono, że regionalny podział funduszy z Unii Europejskiej w latach 2000–2005 jest efektem przyjętej metody, która premiuje województwa o większej liczbie mieszkańców. W liczbach bezwzględnych największymi beneficj...
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
University of Warsaw, Centre for European Regional and Local Studies (EUROREG)
2008-07-01
|
| Series: | Studia Regionalne i Lokalne |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://studreg.uw.edu.pl/pl/archiwum,regionalne-uwarunkowania-i-efekty-podzialu-funduszy-z-unii-europejskiej |
| _version_ | 1811199066893189120 |
|---|---|
| author | Janusz Heller Alicja Joanna Szczepaniak |
| author_facet | Janusz Heller Alicja Joanna Szczepaniak |
| author_sort | Janusz Heller |
| collection | DOAJ |
| description | Celem opracowania była syntetyczna ocena podziału środków z UE na 16 województw. Stwierdzono, że regionalny podział funduszy z Unii Europejskiej w latach 2000–2005 jest efektem przyjętej metody, która premiuje województwa o większej liczbie mieszkańców. W liczbach bezwzględnych największymi beneficjentami okazały się: Mazowsze, Śląsk i Małopolska, a więc regiony o wysokim stopniu urbanizacji, wyposażone w szerokie otoczenie biznesu i posiadające stosunkowo bogate zaplecze naukowe. Równocześnie pozyskują one najwięcej bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Mamy więc do czynienia z podwójnym uprzywilejowaniem tych województw w stosunku do pozostałych regionów. W liczbach względnych, które opisano indeksem pozyskanych środków w stosunku do udziału w tworzonym PKB, dominują natomiast: Warmia i Mazury, Podlasie oraz Pomorze Zachodnie. Nie oznacza to jednak, że w ten sposób następuje niwelowanie istniejącego dystansu między wymienionymi regionami a województwami o najwyższym poziomie rozwoju. Badania nie potwierdziły też zależności pomiędzy PKB per capita a kwotami pomocy przypadającymi na jednego mieszkańca. Brak jakiejkolwiek zależności (dodatniej lub ujemnej) jest logicznym efektem przyjętego założenia, iż regionalny podział środków z Unii Europejskiej jest uwarunkowany głównie liczbą mieszkańców; wskazuje też na to, że przyjęte kryteria nie różnicują województw pod kątem oczekiwanych efektów ekonomicznych. Przyjmują natomiast egalitarne podejście, czyli przydział na każdego mieszkańca kraju statystycznie „po równo”. |
| first_indexed | 2024-04-12T01:41:38Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-76cee8ca34b94a0c96e1299cb5fdabb1 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 1509-4995 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-04-12T01:41:38Z |
| publishDate | 2008-07-01 |
| publisher | University of Warsaw, Centre for European Regional and Local Studies (EUROREG) |
| record_format | Article |
| series | Studia Regionalne i Lokalne |
| spelling | doaj.art-76cee8ca34b94a0c96e1299cb5fdabb12022-12-22T03:53:11ZengUniversity of Warsaw, Centre for European Regional and Local Studies (EUROREG)Studia Regionalne i Lokalne1509-49952008-07-01232112123Regionalne uwarunkowania i efekty podziału funduszy z Unii EuropejskiejJanusz Heller0Alicja Joanna Szczepaniak1Katedra Makroekonomii Wydziału Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w OlsztynieKatedra Makroekonomii Wydziału Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w OlsztynieCelem opracowania była syntetyczna ocena podziału środków z UE na 16 województw. Stwierdzono, że regionalny podział funduszy z Unii Europejskiej w latach 2000–2005 jest efektem przyjętej metody, która premiuje województwa o większej liczbie mieszkańców. W liczbach bezwzględnych największymi beneficjentami okazały się: Mazowsze, Śląsk i Małopolska, a więc regiony o wysokim stopniu urbanizacji, wyposażone w szerokie otoczenie biznesu i posiadające stosunkowo bogate zaplecze naukowe. Równocześnie pozyskują one najwięcej bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Mamy więc do czynienia z podwójnym uprzywilejowaniem tych województw w stosunku do pozostałych regionów. W liczbach względnych, które opisano indeksem pozyskanych środków w stosunku do udziału w tworzonym PKB, dominują natomiast: Warmia i Mazury, Podlasie oraz Pomorze Zachodnie. Nie oznacza to jednak, że w ten sposób następuje niwelowanie istniejącego dystansu między wymienionymi regionami a województwami o najwyższym poziomie rozwoju. Badania nie potwierdziły też zależności pomiędzy PKB per capita a kwotami pomocy przypadającymi na jednego mieszkańca. Brak jakiejkolwiek zależności (dodatniej lub ujemnej) jest logicznym efektem przyjętego założenia, iż regionalny podział środków z Unii Europejskiej jest uwarunkowany głównie liczbą mieszkańców; wskazuje też na to, że przyjęte kryteria nie różnicują województw pod kątem oczekiwanych efektów ekonomicznych. Przyjmują natomiast egalitarne podejście, czyli przydział na każdego mieszkańca kraju statystycznie „po równo”.https://studreg.uw.edu.pl/pl/archiwum,regionalne-uwarunkowania-i-efekty-podzialu-funduszy-z-unii-europejskiejfundusze ueróżnice regionalne |
| spellingShingle | Janusz Heller Alicja Joanna Szczepaniak Regionalne uwarunkowania i efekty podziału funduszy z Unii Europejskiej Studia Regionalne i Lokalne fundusze ue różnice regionalne |
| title | Regionalne uwarunkowania i efekty podziału funduszy z Unii Europejskiej |
| title_full | Regionalne uwarunkowania i efekty podziału funduszy z Unii Europejskiej |
| title_fullStr | Regionalne uwarunkowania i efekty podziału funduszy z Unii Europejskiej |
| title_full_unstemmed | Regionalne uwarunkowania i efekty podziału funduszy z Unii Europejskiej |
| title_short | Regionalne uwarunkowania i efekty podziału funduszy z Unii Europejskiej |
| title_sort | regionalne uwarunkowania i efekty podzialu funduszy z unii europejskiej |
| topic | fundusze ue różnice regionalne |
| url | https://studreg.uw.edu.pl/pl/archiwum,regionalne-uwarunkowania-i-efekty-podzialu-funduszy-z-unii-europejskiej |
| work_keys_str_mv | AT januszheller regionalneuwarunkowaniaiefektypodziałufunduszyzuniieuropejskiej AT alicjajoannaszczepaniak regionalneuwarunkowaniaiefektypodziałufunduszyzuniieuropejskiej |