COMPARATIVE ANALYSIS OF THE INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION LEGAL REGULATION IN RUSSIA AND MAINLAND CHINA
В статье рассматривается международный коммерческий арбитраж, один из самых популярных методов разрешения споров в международных коммерческих отношениях. Товарооборот между Россией и Китаем в последние годы постепенно увеличивается, что свидетельствует о чрезвычайной актуальности изучения правового...
| Main Authors: | , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Publshing House V.Ема
2022-09-01
|
| Series: | BRICS Law Journal |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://www.bricslawjournal.com/jour/article/view/600 |
| Summary: | В статье рассматривается международный коммерческий арбитраж, один из самых популярных методов разрешения споров в международных коммерческих отношениях. Товарооборот между Россией и Китаем в последние годы постепенно увеличивается, что свидетельствует о чрезвычайной актуальности изучения правового регулирования международного коммерческого арбитража обеих стран. В статье анализируются понятие и источники правового регулирования создания и деятельности международных коммерческих арбитражей в России и материковом Китае. Исследуются порядок рассмотрения дела, разработка арбитражного соглашения, правила создания арбитражной комиссии, требования к арбитражному решению и другие аспекты. Авторы приходят к выводу, что регулирование международного коммерческого арбитража в двух странах схоже и основано на международном праве и национальных правовых актах. И Китай, и Россия приняли нормы Типового закона ЮНСИТРАЛ, хотя и в разной степени. Обе страны предусматривают аналогичные нормы арбитражного соглашения и поддерживают принцип автономии арбитражной оговорки. Отличие заключается в том, что КНР не следует принципу компетентности (полномочия арбитров определять свою компетенцию по рассмотрению определенного спора), поскольку вопрос должен рассматриваться арбитражной комиссией или государственным судом. Российские арбитры вправе самостоятельно определять свою компетенцию. Согласно китайскому законодательству, сторона нуждается в посредничестве третейского суда для подачи ходатайства о принятии временных мер защиты в государственный суд, в то время как в России допускается прямое ходатайство. В Китае нормы о признании и приведении в исполнение судом иностранного арбитражного решения не предусматривают обжалования решения суда, отказ в признании и приведении в исполнение возможен только после рассмотрения решения Верховным Народным Собранием. Суд КНР. Российское законодательство допускает как обжалование решения о признании и приведении в исполнение решения, так и отказ в нем. отказ в признании и приведении в исполнение возможен только после рассмотрения решения Верховным народным судом КНР. Российское законодательство допускает как обжалование решения о признании и приведении в исполнение решения, так и отказ в нем. отказ в признании и приведении в исполнение возможен только после рассмотрения решения Верховным народным судом КНР. Российское законодательство допускает как обжалование решения о признании и приведении в исполнение решения, так и отказ в нем. |
|---|---|
| ISSN: | 2409-9058 2412-2343 |