Діалогічна теорія конституційного судочинства
Метафора діалогу між конституційними юрисдикціями та законодавчими органами народилася в Канаді для опису ролі Верховного суду після прийняття Хартії прав і свобод у 1982 році. Потім він був зайнятий в англо-американському академічному просторі порівняльного конституційного права. Саме зв'язок...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Uzhhorod National University
2023-02-01
|
| Series: | Аналітично-порівняльне правознавство |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/273524 |
| _version_ | 1828010652692643840 |
|---|---|
| author | A. Vatamaniyk |
| author_facet | A. Vatamaniyk |
| author_sort | A. Vatamaniyk |
| collection | DOAJ |
| description |
Метафора діалогу між конституційними юрисдикціями та законодавчими органами народилася в Канаді для опису ролі Верховного суду після прийняття Хартії прав і свобод у 1982 році. Потім він був зайнятий в англо-американському академічному просторі порівняльного конституційного права. Саме зв'язок конституційного судочинства з дорадчою парадигмою викликає питання, оскільки важко побачити, яким чином наглядова функція судді та його повноваження щодо скасування або внесення змін до законодавчих текстів можуть бути чимось іншим, крім передачі в межах поділу влади. Відома аргументація рішення Верховного суду США «Марбері проти Медісона», винесеного в 1803 році: суддя Маршалл постулював, що існування писаної Конституції, вищої з моменту прийняття суверенним народом, мало на увазі гарантію з боку суддів, навіть якщо в тексті її не було зазначено, що стосується всіх правових актів. в тому числі і закону. Конституційне правосуддя розвивалося в основному століттям пізніше, а потім особливо в кінці Другої світової війни, як і теорія, яка його супроводжувала. Такі, що запропоновані в контексті континентальної Європи австрійським теоретиком права Гансом Кельзеном, який брав участь у його створенні в Австрії в 1920 році. Схематично правовий порядок - це ієрархічно структурована система норм, кожна норма якої діє, коли виробляється нормою вищого рангу,аж до Конституції. Суддя перевіряє дійсність правил всередині системи; Конституційний суддя, будь то суд, що спеціалізується на цьому контролі, або звичайний суддя на чолі з універсальним Верховним судом, перевіряє відповідність всіх або частини норм конституційній нормі, виконуючи таким чином істотну функцію в структуруванні правового порядку. За межами Європейського Союзу метафора діалогу була повторно використана у двох контекстах, де вона відігравала дві дуже різні ролі, у просторі англомовного порівняльного права, а потім в Америці. Потім теорія демократичного обговорення була поширена на конституційного суддю. У діалогічній концепції, як і в інших варіантах конституціоналізму, що розуміється як кооперативний, аргумент на користь конституційного перегляду випливає зі здатності судів допомогти протидіяти невдачам інклюзивності та чуйностів політичному процесі, сформульованим тут з точки зору «сліпих зон» та «ваги інерції».
|
| first_indexed | 2024-04-10T09:03:20Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-7a42a053856a42e7adf3202bfe578fd9 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2788-6018 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-04-10T09:03:20Z |
| publishDate | 2023-02-01 |
| publisher | Uzhhorod National University |
| record_format | Article |
| series | Аналітично-порівняльне правознавство |
| spelling | doaj.art-7a42a053856a42e7adf3202bfe578fd92023-02-21T09:34:34ZengUzhhorod National UniversityАналітично-порівняльне правознавство2788-60182023-02-01610.24144/2788-6018.2022.06.9Діалогічна теорія конституційного судочинстваA. Vatamaniyk0аспірант першого року навчання кафедри процесуального права Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича Метафора діалогу між конституційними юрисдикціями та законодавчими органами народилася в Канаді для опису ролі Верховного суду після прийняття Хартії прав і свобод у 1982 році. Потім він був зайнятий в англо-американському академічному просторі порівняльного конституційного права. Саме зв'язок конституційного судочинства з дорадчою парадигмою викликає питання, оскільки важко побачити, яким чином наглядова функція судді та його повноваження щодо скасування або внесення змін до законодавчих текстів можуть бути чимось іншим, крім передачі в межах поділу влади. Відома аргументація рішення Верховного суду США «Марбері проти Медісона», винесеного в 1803 році: суддя Маршалл постулював, що існування писаної Конституції, вищої з моменту прийняття суверенним народом, мало на увазі гарантію з боку суддів, навіть якщо в тексті її не було зазначено, що стосується всіх правових актів. в тому числі і закону. Конституційне правосуддя розвивалося в основному століттям пізніше, а потім особливо в кінці Другої світової війни, як і теорія, яка його супроводжувала. Такі, що запропоновані в контексті континентальної Європи австрійським теоретиком права Гансом Кельзеном, який брав участь у його створенні в Австрії в 1920 році. Схематично правовий порядок - це ієрархічно структурована система норм, кожна норма якої діє, коли виробляється нормою вищого рангу,аж до Конституції. Суддя перевіряє дійсність правил всередині системи; Конституційний суддя, будь то суд, що спеціалізується на цьому контролі, або звичайний суддя на чолі з універсальним Верховним судом, перевіряє відповідність всіх або частини норм конституційній нормі, виконуючи таким чином істотну функцію в структуруванні правового порядку. За межами Європейського Союзу метафора діалогу була повторно використана у двох контекстах, де вона відігравала дві дуже різні ролі, у просторі англомовного порівняльного права, а потім в Америці. Потім теорія демократичного обговорення була поширена на конституційного суддю. У діалогічній концепції, як і в інших варіантах конституціоналізму, що розуміється як кооперативний, аргумент на користь конституційного перегляду випливає зі здатності судів допомогти протидіяти невдачам інклюзивності та чуйностів політичному процесі, сформульованим тут з точки зору «сліпих зон» та «ваги інерції». http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/273524конституціоналізмсудовий діалогсуддятеорії правапорівняльне правосудова практика |
| spellingShingle | A. Vatamaniyk Діалогічна теорія конституційного судочинства Аналітично-порівняльне правознавство конституціоналізм судовий діалог суддя теорії права порівняльне право судова практика |
| title | Діалогічна теорія конституційного судочинства |
| title_full | Діалогічна теорія конституційного судочинства |
| title_fullStr | Діалогічна теорія конституційного судочинства |
| title_full_unstemmed | Діалогічна теорія конституційного судочинства |
| title_short | Діалогічна теорія конституційного судочинства |
| title_sort | діалогічна теорія конституційного судочинства |
| topic | конституціоналізм судовий діалог суддя теорії права порівняльне право судова практика |
| url | http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/273524 |
| work_keys_str_mv | AT avatamaniyk díalogíčnateoríâkonstitucíjnogosudočinstva |