Echocardiographic Criteria to Differentiate Constrictive Pericarditis From Restrictive Cardiomyopathy: A Meta-analysis

Background: To assess the diagnostic accuracy of the Mayo Clinic echocardiographic criteria for differentiating between constrictive pericarditis and restrictive cardiomyopathy. Methods: We searched electronic databases for the date range from their inception to July 1, 2022. The index tests were th...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Carlos Diaz-Arocutipa, MD, María Chumbiauca, MS, Hector M. Medina, MD, MPH, Adrian V. Hernandez, MD, PhD, Lourdes Vicent, MD
Format: Article
Language:English
Published: Elsevier 2023-09-01
Series:CJC Open
Online Access:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589790X23001282
_version_ 1797685239649140736
author Carlos Diaz-Arocutipa, MD
María Chumbiauca, MS
Hector M. Medina, MD, MPH
Adrian V. Hernandez, MD, PhD
Lourdes Vicent, MD
author_facet Carlos Diaz-Arocutipa, MD
María Chumbiauca, MS
Hector M. Medina, MD, MPH
Adrian V. Hernandez, MD, PhD
Lourdes Vicent, MD
author_sort Carlos Diaz-Arocutipa, MD
collection DOAJ
description Background: To assess the diagnostic accuracy of the Mayo Clinic echocardiographic criteria for differentiating between constrictive pericarditis and restrictive cardiomyopathy. Methods: We searched electronic databases for the date range from their inception to July 1, 2022. The index tests were the Mayo Clinic echocardiographic criteria. We performed a bivariate random-effects model to estimate the pooled sensitivity and specificity, each with 95% confidence interval (CI). The area under the curve of the summary receiver operator characteristic curves, with 95% CI, was also calculated. Results: We included 17 case-control studies involving 889 patients. The pooled sensitivity and specificity (95% CI), respectively, were as follows: ventricular septal shift, 82% (60%-94%) and 78% (65%-87%); respiratory variation in mitral inflow ≥ 14.6%, 71% (51%-85%) and 82% (66%-91%); septal eʹ velocity ≥ 8 cm/s, 83% (80%-87%) and 90% (83%-95%); septal eʹ velocity/lateral eʹ velocity ≥ 0.88, 74% (64%-82%) and 81% (70%-88%); and hepatic vein ratio in expiration ≥ 0.79, 73% (65%-81%) and 71% (19%-96%). The area under the curve of the summary receiver operator characteristic curves varied from 0.75 to 0.85, with overlapping CIs across index tests. Conclusions: Our meta-analysis suggests that all echocardiographic parameters from the Mayo Clinic criteria have good diagnostic accuracy for differentiating between constrictive pericarditis and restrictive cardiomyopathy. Résumé: Contexte: Évaluation de l’exactitude diagnostique des critères échocardiographiques de la clinique Mayo visant à faire la distinction entre une péricardite constrictive et une cardiomyopathie restrictive. Méthodologie: Nous avons effectué une recherche dans des bases de données électroniques pour la période s’étendant de leur date de création au 1er juillet 2022. Les tests de concordance portaient sur les critères échocardiographiques de la clinique Mayo. Nous avons réalisé un modèle à effets aléatoires et à deux variables afin d’estimer la sensibilité et la spécificité en fonction des données regroupées, chacune avec un intervalle de confiance (IC) à 95 %. L’aire sous la courbe des courbes caractéristiques sommaires de la performance du test, avec un IC à 95 %, a également été calculée. Résultats: Nous avons inclus 17 études cas-témoins comptant 889 patients. Selon les données groupées, la sensibilité et la spécificité (IC à 95 %), respectivement, étaient les suivantes : déplacement du septum interventriculaire, 82 % (60 à 94 %) et 78 % (65 à 87 %); variation respiratoire lors du remplissage mitral ≥ 14,6 %, 71 % (51 à 85 %) et 82 % (66 à 91 %); vitesse eʹ mesurée en septal ≥ 8 cm/s, 83 % (80 à 87 %) et 90 % (83 à 95 %); rapport vitesse eʹ mesurée en septal/vitesse eʹ mesurée en latéral ≥ 0,88, 74 % (64 à 82 %) et 81 % (70 à 88 %); et rapport veineux hépatique lors de l’expiration ≥ 0,79, 73 % (65 à 81 %) et 71 % (19 à 96 %). L’aire sous la courbe des courbes caractéristiques sommaires de la performance du test variait de 0,75 à 0,85, avec des IC se chevauchant dans les tests de concordance. Conclusions: Notre méta-analyse laisse entendre que tous les paramètres échocardiographiques de la clinique Mayo ont une bonne exactitude diagnostique pour faire la distinction entre la péricardite constrictive et la cardiomyopathie restrictive.
first_indexed 2024-03-12T00:42:16Z
format Article
id doaj.art-7c2103d9ca054061a595d5faa7e8fae3
institution Directory Open Access Journal
issn 2589-790X
language English
last_indexed 2024-03-12T00:42:16Z
publishDate 2023-09-01
publisher Elsevier
record_format Article
series CJC Open
spelling doaj.art-7c2103d9ca054061a595d5faa7e8fae32023-09-15T04:40:15ZengElsevierCJC Open2589-790X2023-09-0159680690Echocardiographic Criteria to Differentiate Constrictive Pericarditis From Restrictive Cardiomyopathy: A Meta-analysisCarlos Diaz-Arocutipa, MD0María Chumbiauca, MS1Hector M. Medina, MD, MPH2Adrian V. Hernandez, MD, PhD3Lourdes Vicent, MD4Unidad de Revisiones Sistemáticas y Meta-análisis (URSIGET), Vicerrectorado de Investigación, Universidad San Ignacio de Loyola, Lima, Peru; Corresponding author: Dr Carlos Diaz-Arocutipa, Vicerrectorado de Investigación,Universidad San Ignacio de Loyola, Av. La Fontana 550, La Molina, Lima 15024, Peru. Tel.: +51-994-928-488.Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad San Ignacio de Loyola, Lima, PeruDivision of Cardiology, Fundacion CardioInfantil-La Cardio, Bogota, ColombiaUnidad de Revisiones Sistemáticas y Meta-análisis (URSIGET), Vicerrectorado de Investigación, Universidad San Ignacio de Loyola, Lima, Peru; Health Outcomes, Policy, and Evidence Synthesis (HOPES) Group, University of Connecticut School of Pharmacy, Storrs, Connecticut, USACardiology Department, Hospital Universitario 12 de Octubre and Instituto de Investigación Sanitaria Hospital 12 de Octubre (imas12), Madrid, Spain; Centro de Investigación Biomédica en Red Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), Madrid, SpainBackground: To assess the diagnostic accuracy of the Mayo Clinic echocardiographic criteria for differentiating between constrictive pericarditis and restrictive cardiomyopathy. Methods: We searched electronic databases for the date range from their inception to July 1, 2022. The index tests were the Mayo Clinic echocardiographic criteria. We performed a bivariate random-effects model to estimate the pooled sensitivity and specificity, each with 95% confidence interval (CI). The area under the curve of the summary receiver operator characteristic curves, with 95% CI, was also calculated. Results: We included 17 case-control studies involving 889 patients. The pooled sensitivity and specificity (95% CI), respectively, were as follows: ventricular septal shift, 82% (60%-94%) and 78% (65%-87%); respiratory variation in mitral inflow ≥ 14.6%, 71% (51%-85%) and 82% (66%-91%); septal eʹ velocity ≥ 8 cm/s, 83% (80%-87%) and 90% (83%-95%); septal eʹ velocity/lateral eʹ velocity ≥ 0.88, 74% (64%-82%) and 81% (70%-88%); and hepatic vein ratio in expiration ≥ 0.79, 73% (65%-81%) and 71% (19%-96%). The area under the curve of the summary receiver operator characteristic curves varied from 0.75 to 0.85, with overlapping CIs across index tests. Conclusions: Our meta-analysis suggests that all echocardiographic parameters from the Mayo Clinic criteria have good diagnostic accuracy for differentiating between constrictive pericarditis and restrictive cardiomyopathy. Résumé: Contexte: Évaluation de l’exactitude diagnostique des critères échocardiographiques de la clinique Mayo visant à faire la distinction entre une péricardite constrictive et une cardiomyopathie restrictive. Méthodologie: Nous avons effectué une recherche dans des bases de données électroniques pour la période s’étendant de leur date de création au 1er juillet 2022. Les tests de concordance portaient sur les critères échocardiographiques de la clinique Mayo. Nous avons réalisé un modèle à effets aléatoires et à deux variables afin d’estimer la sensibilité et la spécificité en fonction des données regroupées, chacune avec un intervalle de confiance (IC) à 95 %. L’aire sous la courbe des courbes caractéristiques sommaires de la performance du test, avec un IC à 95 %, a également été calculée. Résultats: Nous avons inclus 17 études cas-témoins comptant 889 patients. Selon les données groupées, la sensibilité et la spécificité (IC à 95 %), respectivement, étaient les suivantes : déplacement du septum interventriculaire, 82 % (60 à 94 %) et 78 % (65 à 87 %); variation respiratoire lors du remplissage mitral ≥ 14,6 %, 71 % (51 à 85 %) et 82 % (66 à 91 %); vitesse eʹ mesurée en septal ≥ 8 cm/s, 83 % (80 à 87 %) et 90 % (83 à 95 %); rapport vitesse eʹ mesurée en septal/vitesse eʹ mesurée en latéral ≥ 0,88, 74 % (64 à 82 %) et 81 % (70 à 88 %); et rapport veineux hépatique lors de l’expiration ≥ 0,79, 73 % (65 à 81 %) et 71 % (19 à 96 %). L’aire sous la courbe des courbes caractéristiques sommaires de la performance du test variait de 0,75 à 0,85, avec des IC se chevauchant dans les tests de concordance. Conclusions: Notre méta-analyse laisse entendre que tous les paramètres échocardiographiques de la clinique Mayo ont une bonne exactitude diagnostique pour faire la distinction entre la péricardite constrictive et la cardiomyopathie restrictive.http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589790X23001282
spellingShingle Carlos Diaz-Arocutipa, MD
María Chumbiauca, MS
Hector M. Medina, MD, MPH
Adrian V. Hernandez, MD, PhD
Lourdes Vicent, MD
Echocardiographic Criteria to Differentiate Constrictive Pericarditis From Restrictive Cardiomyopathy: A Meta-analysis
CJC Open
title Echocardiographic Criteria to Differentiate Constrictive Pericarditis From Restrictive Cardiomyopathy: A Meta-analysis
title_full Echocardiographic Criteria to Differentiate Constrictive Pericarditis From Restrictive Cardiomyopathy: A Meta-analysis
title_fullStr Echocardiographic Criteria to Differentiate Constrictive Pericarditis From Restrictive Cardiomyopathy: A Meta-analysis
title_full_unstemmed Echocardiographic Criteria to Differentiate Constrictive Pericarditis From Restrictive Cardiomyopathy: A Meta-analysis
title_short Echocardiographic Criteria to Differentiate Constrictive Pericarditis From Restrictive Cardiomyopathy: A Meta-analysis
title_sort echocardiographic criteria to differentiate constrictive pericarditis from restrictive cardiomyopathy a meta analysis
url http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589790X23001282
work_keys_str_mv AT carlosdiazarocutipamd echocardiographiccriteriatodifferentiateconstrictivepericarditisfromrestrictivecardiomyopathyametaanalysis
AT mariachumbiaucams echocardiographiccriteriatodifferentiateconstrictivepericarditisfromrestrictivecardiomyopathyametaanalysis
AT hectormmedinamdmph echocardiographiccriteriatodifferentiateconstrictivepericarditisfromrestrictivecardiomyopathyametaanalysis
AT adrianvhernandezmdphd echocardiographiccriteriatodifferentiateconstrictivepericarditisfromrestrictivecardiomyopathyametaanalysis
AT lourdesvicentmd echocardiographiccriteriatodifferentiateconstrictivepericarditisfromrestrictivecardiomyopathyametaanalysis