Funktionen von Supervision in der Bildung von Lehrer*innen
Der Beitrag nimmt Supervision in der Bildung von Lehrer*innen aus einer empirisch-rekonstruktiven Perspektive in den Blick. Zunächst werden Ergebnisse aus Fallrekonstruktionen vorgestellt, die auf Mitschnitten von Gruppensupervisionssitzungen im Bachelorstudium basieren, welche – begleitend zu einer...
| Main Authors: | , , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | deu |
| Published: |
Wissenschaftliche Einrichtung Oberstufen-Kolleg der Universität Bielefeld
2022-09-01
|
| Series: | PraxisForschungLehrer*innenBildung |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://www.pflb-journal.de/index.php/pflb/article/view/5712 |
| _version_ | 1797627037113909248 |
|---|---|
| author | Denise Klenner Hans-Peter Griewatz Saskia Bender Martin Heinrich |
| author_facet | Denise Klenner Hans-Peter Griewatz Saskia Bender Martin Heinrich |
| author_sort | Denise Klenner |
| collection | DOAJ |
| description | Der Beitrag nimmt Supervision in der Bildung von Lehrer*innen aus einer empirisch-rekonstruktiven Perspektive in den Blick. Zunächst werden Ergebnisse aus Fallrekonstruktionen vorgestellt, die auf Mitschnitten von Gruppensupervisionssitzungen im Bachelorstudium basieren, welche – begleitend zu einer Praxisphase –die Förderung von (Selbst-)Reflexions- und Professionalisierungsprozessen ermöglichen sollten. Hier zeigt sich, dass Lehramtsstudierende das Setting faktisch zu einem Raum umfunktionieren, in dem vor allem Entlastung, Stabilisierung und Vergemeinschaftung erfahren werden sollen. Eine supervisorische Fallarbeit, die explizit reflexiv angelegt ist und impliziert, dass Studierende sich immer auch selbst „zum Fall“ machen, steht der Bedürfnislage der Studierenden damit diametral entgegen. Die daraus resultierende Vermutung, dass Supervision als Professionalisierungsimpuls sinnvoll erst in späteren Phasen der Lehrer*innenbildung zu verorten wäre, muss angesichts weiterer Fallrekonstruktionen von Interviews mit berufserfahrenen Lehrkräften zu deren Erfahrungen mit Supervision ebenfalls relativiert werden. Auch hier werden andere Aspekte von Supervision als positiv und hilfreich gerahmt: wiederum die Stabilisierung, im Sinne von Selbstermächtigung und Unterstützung bei der Wiederherstellung von Ordnung (Regelschule), sowie Diagnostik und fachliche Weiterbildung (Förderschule). Supervisorische Praxis erscheint damit hier in einer funktionalen Dimension, wobei die rekonstruierten Funktionen auf eine klare Lokalisierung des Problemkerns im Außen zielen (typischerweise in problematischen, „schwierigen“ Schüler*innen) sowie auf Vereindeutigung und Komplexitätsreduktion – anstatt auf tatsächliche Selbstreflexion, die auch Offenheit für Irritationen und eine selbstkritische Perspektive auf das eigene Wahrnehmen, Deuten und professionelle Handeln zuließe. Im Anschluss an diese Ergebnisse stellen sich Fragen nach der Konturierung von Supervision im Kontext Lehrer*innenbildung und Schule, die auf der einen Seite die Bedürfnisse (angehender) Lehrer*innen ernst nimmt, ohne auf der anderen Seite ihr selbstreflexives Potenzial einzubüßen.
|
| first_indexed | 2024-03-11T10:19:44Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-804edc9d2b944a438315ef240301a972 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2629-5628 |
| language | deu |
| last_indexed | 2024-03-11T10:19:44Z |
| publishDate | 2022-09-01 |
| publisher | Wissenschaftliche Einrichtung Oberstufen-Kolleg der Universität Bielefeld |
| record_format | Article |
| series | PraxisForschungLehrer*innenBildung |
| spelling | doaj.art-804edc9d2b944a438315ef240301a9722023-11-16T06:40:54ZdeuWissenschaftliche Einrichtung Oberstufen-Kolleg der Universität BielefeldPraxisForschungLehrer*innenBildung2629-56282022-09-014310.11576/pflb-5712Funktionen von Supervision in der Bildung von Lehrer*innenDenise Klenner0Hans-Peter Griewatz1Saskia Bender2Martin Heinrich3Universität BielefeldUniversität BielefeldUniversität BielefeldUniversität BielefeldDer Beitrag nimmt Supervision in der Bildung von Lehrer*innen aus einer empirisch-rekonstruktiven Perspektive in den Blick. Zunächst werden Ergebnisse aus Fallrekonstruktionen vorgestellt, die auf Mitschnitten von Gruppensupervisionssitzungen im Bachelorstudium basieren, welche – begleitend zu einer Praxisphase –die Förderung von (Selbst-)Reflexions- und Professionalisierungsprozessen ermöglichen sollten. Hier zeigt sich, dass Lehramtsstudierende das Setting faktisch zu einem Raum umfunktionieren, in dem vor allem Entlastung, Stabilisierung und Vergemeinschaftung erfahren werden sollen. Eine supervisorische Fallarbeit, die explizit reflexiv angelegt ist und impliziert, dass Studierende sich immer auch selbst „zum Fall“ machen, steht der Bedürfnislage der Studierenden damit diametral entgegen. Die daraus resultierende Vermutung, dass Supervision als Professionalisierungsimpuls sinnvoll erst in späteren Phasen der Lehrer*innenbildung zu verorten wäre, muss angesichts weiterer Fallrekonstruktionen von Interviews mit berufserfahrenen Lehrkräften zu deren Erfahrungen mit Supervision ebenfalls relativiert werden. Auch hier werden andere Aspekte von Supervision als positiv und hilfreich gerahmt: wiederum die Stabilisierung, im Sinne von Selbstermächtigung und Unterstützung bei der Wiederherstellung von Ordnung (Regelschule), sowie Diagnostik und fachliche Weiterbildung (Förderschule). Supervisorische Praxis erscheint damit hier in einer funktionalen Dimension, wobei die rekonstruierten Funktionen auf eine klare Lokalisierung des Problemkerns im Außen zielen (typischerweise in problematischen, „schwierigen“ Schüler*innen) sowie auf Vereindeutigung und Komplexitätsreduktion – anstatt auf tatsächliche Selbstreflexion, die auch Offenheit für Irritationen und eine selbstkritische Perspektive auf das eigene Wahrnehmen, Deuten und professionelle Handeln zuließe. Im Anschluss an diese Ergebnisse stellen sich Fragen nach der Konturierung von Supervision im Kontext Lehrer*innenbildung und Schule, die auf der einen Seite die Bedürfnisse (angehender) Lehrer*innen ernst nimmt, ohne auf der anderen Seite ihr selbstreflexives Potenzial einzubüßen. https://www.pflb-journal.de/index.php/pflb/article/view/5712SupervisionLehrerbildungFallbearbeitungFallreflexion |
| spellingShingle | Denise Klenner Hans-Peter Griewatz Saskia Bender Martin Heinrich Funktionen von Supervision in der Bildung von Lehrer*innen PraxisForschungLehrer*innenBildung Supervision Lehrerbildung Fallbearbeitung Fallreflexion |
| title | Funktionen von Supervision in der Bildung von Lehrer*innen |
| title_full | Funktionen von Supervision in der Bildung von Lehrer*innen |
| title_fullStr | Funktionen von Supervision in der Bildung von Lehrer*innen |
| title_full_unstemmed | Funktionen von Supervision in der Bildung von Lehrer*innen |
| title_short | Funktionen von Supervision in der Bildung von Lehrer*innen |
| title_sort | funktionen von supervision in der bildung von lehrer innen |
| topic | Supervision Lehrerbildung Fallbearbeitung Fallreflexion |
| url | https://www.pflb-journal.de/index.php/pflb/article/view/5712 |
| work_keys_str_mv | AT deniseklenner funktionenvonsupervisioninderbildungvonlehrerinnen AT hanspetergriewatz funktionenvonsupervisioninderbildungvonlehrerinnen AT saskiabender funktionenvonsupervisioninderbildungvonlehrerinnen AT martinheinrich funktionenvonsupervisioninderbildungvonlehrerinnen |