Le paradoxe du risque relatif
Le paradoxe du risque relatif s'exprime de manière simple. Il consiste à cacher le risque réel, soit le risque absolu, en se concentrant sur l'augmentation ou la diminution du risque, soit le risque relatif. Il y a deux versions du paradoxe. La première postule que l'augmentation du r...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
EDP Sciences
2019-01-01
|
| Series: | BIO Web of Conferences |
| Online Access: | https://www.bio-conferences.org/articles/bioconf/full_html/2019/04/bioconf-oiv2019_04002/bioconf-oiv2019_04002.html |
| _version_ | 1818325049039388672 |
|---|---|
| author | Bucella F. |
| author_facet | Bucella F. |
| author_sort | Bucella F. |
| collection | DOAJ |
| description | Le paradoxe du risque relatif s'exprime de manière simple. Il consiste à cacher le risque réel, soit le risque absolu, en se concentrant sur l'augmentation ou la diminution du risque, soit le risque relatif. Il y a deux versions du paradoxe. La première postule que l'augmentation du risque peut être importante, mais le risque lui-même reste très faible. Si le risque de base est de 1 sur 10 millions (0.00001 %), une augmentation de 100 % sera perçue comme très grande, alors que le risque n'est que de 2 sur 10 millions (0.00002 %). Il s'agit de la version molle du paradoxe du risque relatif, la plus pernicieuse. La deuxième version du paradoxe du risque relatif, la version dure, est la suivante. En se concentrant sur l'augmentation (ou la diminution) du risque, on fait comme si le comportement de base n'avait aucun risque (ou était certain). Si vous dites que les personnes qui consomment un verre de vin par jour augmentent le risque de développer certaines pathologies de 0.5 %, vous pourriez croire que les personnes qui ne consomment aucun verre de vin sont protégées. Inversement, si vous dites que consommer des fruits et du vin rouge diminue la probabilité d'apparition de la dysfonction érectile de 19 %, vous pourriez croire que les personnes qui ne suivent pas ce régime sont certaines d'être atteintes de la pathologie. Dans un monde idéal, il faudrait exprimer les risques de manière absolue et non relative afin de donner une meilleure perception de la réalité. Cela éviterait les écueils des versions molles et dures du paradoxe du risque relatif. |
| first_indexed | 2024-12-13T11:38:18Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-8747d6266d7d4fa3a76713ee16785af4 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2117-4458 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-12-13T11:38:18Z |
| publishDate | 2019-01-01 |
| publisher | EDP Sciences |
| record_format | Article |
| series | BIO Web of Conferences |
| spelling | doaj.art-8747d6266d7d4fa3a76713ee16785af42022-12-21T23:47:43ZengEDP SciencesBIO Web of Conferences2117-44582019-01-01150400210.1051/bioconf/20191504002bioconf-oiv2019_04002Le paradoxe du risque relatifBucella F.Le paradoxe du risque relatif s'exprime de manière simple. Il consiste à cacher le risque réel, soit le risque absolu, en se concentrant sur l'augmentation ou la diminution du risque, soit le risque relatif. Il y a deux versions du paradoxe. La première postule que l'augmentation du risque peut être importante, mais le risque lui-même reste très faible. Si le risque de base est de 1 sur 10 millions (0.00001 %), une augmentation de 100 % sera perçue comme très grande, alors que le risque n'est que de 2 sur 10 millions (0.00002 %). Il s'agit de la version molle du paradoxe du risque relatif, la plus pernicieuse. La deuxième version du paradoxe du risque relatif, la version dure, est la suivante. En se concentrant sur l'augmentation (ou la diminution) du risque, on fait comme si le comportement de base n'avait aucun risque (ou était certain). Si vous dites que les personnes qui consomment un verre de vin par jour augmentent le risque de développer certaines pathologies de 0.5 %, vous pourriez croire que les personnes qui ne consomment aucun verre de vin sont protégées. Inversement, si vous dites que consommer des fruits et du vin rouge diminue la probabilité d'apparition de la dysfonction érectile de 19 %, vous pourriez croire que les personnes qui ne suivent pas ce régime sont certaines d'être atteintes de la pathologie. Dans un monde idéal, il faudrait exprimer les risques de manière absolue et non relative afin de donner une meilleure perception de la réalité. Cela éviterait les écueils des versions molles et dures du paradoxe du risque relatif.https://www.bio-conferences.org/articles/bioconf/full_html/2019/04/bioconf-oiv2019_04002/bioconf-oiv2019_04002.html |
| spellingShingle | Bucella F. Le paradoxe du risque relatif BIO Web of Conferences |
| title | Le paradoxe du risque relatif |
| title_full | Le paradoxe du risque relatif |
| title_fullStr | Le paradoxe du risque relatif |
| title_full_unstemmed | Le paradoxe du risque relatif |
| title_short | Le paradoxe du risque relatif |
| title_sort | le paradoxe du risque relatif |
| url | https://www.bio-conferences.org/articles/bioconf/full_html/2019/04/bioconf-oiv2019_04002/bioconf-oiv2019_04002.html |
| work_keys_str_mv | AT bucellaf leparadoxedurisquerelatif |