Kuntien sosiaalitoimien sähköiset asiakastietojärjestelmät vuonna 2017

Tietotekniikasta on tullut keskeinen osa nykyisiä työympäristöjä, myös sosiaalihuollossa ja sosiaalityössä. Sosiaalihuollon atk-pohjaisia järjestelmiä oli jo 1990-luvun lopulla käytössä lähes kaikissa kunnissa. Aiemmin julkisen ja yksityisen sosiaalihuollon asiakastiedon tietojärjestelmien tuotemerk...

Full description

Bibliographic Details
Main Authors: Vesa Jormanainen, Maarit Rötsä, Kimmo Parhiala
Format: Article
Language:English
Published: Finnish Social and Health Informatics Association 2019-03-01
Series:Finnish Journal of eHealth and eWelfare
Subjects:
Online Access:https://journal.fi/finjehew/article/view/76835
_version_ 1818896459089575936
author Vesa Jormanainen
Maarit Rötsä
Kimmo Parhiala
author_facet Vesa Jormanainen
Maarit Rötsä
Kimmo Parhiala
author_sort Vesa Jormanainen
collection DOAJ
description Tietotekniikasta on tullut keskeinen osa nykyisiä työympäristöjä, myös sosiaalihuollossa ja sosiaalityössä. Sosiaalihuollon atk-pohjaisia järjestelmiä oli jo 1990-luvun lopulla käytössä lähes kaikissa kunnissa. Aiemmin julkisen ja yksityisen sosiaalihuollon asiakastiedon tietojärjestelmien tuotemerkkejä on selvitetty organisaatiokyselyissä valtakunnallisesti vuosina 2001, 2011, 2014 ja 2017. Organisaatiokyselyjen ongelmana on ollut merkittävä (yli 50 %) vastaajakato. Selvitimme kuntien sosiaalitoimissa pääasiallisesti käytössä olleiden sähköisten asiakastietojärjestelmien tuotemerkit Suomen kaikissa kunnissa vuonna 2017. Erittäin keskittyneillä kuntien sosiaalitoimen sähköisten asiakastietojärjestelmien markkinoilla esiintyi 3 valmistajan 5 tuotemerkkiä 294 kunnassa vuonna 2017, kun sähköistä asiakastietojärjestelmää ei käytetty 17 kunnassa. Kuntien sosiaalitoimien sähköisten asiakastietojärjestelmien markkinoita hallitsivat Tieto ja CGI, joiden yhteenlaskettu markkinaosuus oli 90 % kuntien ja 95 % asukaslukujen perusteella. Tiedon Effica Sosiaalihuollon ja CGI:n Pro Consona Sosiaalitoimen markkinaosuudet yhteensä olivat 73–82 % kuntien tai asukaslukujen perusteella. Tuotemerkeistä ATJ/VATJ oli käytössä Helsingissä ja Vantaalla, joiden keskiväestö oli 427 000 (väestö 854 522 jaettuna kuntien lukumäärällä 2). Markkinajohtajista Effica oli käytössä suuremmissa (27 600 keskiväestö, 87 kuntaa) ja Pro Consona pienemmissä (9 600 keskiväestö, 170 kuntaa) kunnissa. Kuntien sosiaalitoimet käyttivät pääasiassa vain yhtä sosiaalihuollon sähköistä asiakastietojärjestelmää viiden, kahta 13:n ja 3–4:ää kolmen sairaanhoitopiirin alueella.
first_indexed 2024-12-19T19:00:37Z
format Article
id doaj.art-87c0de672b0b4a2da0cc7693441ef948
institution Directory Open Access Journal
issn 1798-0798
language English
last_indexed 2024-12-19T19:00:37Z
publishDate 2019-03-01
publisher Finnish Social and Health Informatics Association
record_format Article
series Finnish Journal of eHealth and eWelfare
spelling doaj.art-87c0de672b0b4a2da0cc7693441ef9482022-12-21T20:09:33ZengFinnish Social and Health Informatics AssociationFinnish Journal of eHealth and eWelfare1798-07982019-03-01111-210.23996/fjhw.76835Kuntien sosiaalitoimien sähköiset asiakastietojärjestelmät vuonna 2017Vesa Jormanainen0Maarit RötsäKimmo ParhialaTerveyden ja hyvinvoinnin laitosTietotekniikasta on tullut keskeinen osa nykyisiä työympäristöjä, myös sosiaalihuollossa ja sosiaalityössä. Sosiaalihuollon atk-pohjaisia järjestelmiä oli jo 1990-luvun lopulla käytössä lähes kaikissa kunnissa. Aiemmin julkisen ja yksityisen sosiaalihuollon asiakastiedon tietojärjestelmien tuotemerkkejä on selvitetty organisaatiokyselyissä valtakunnallisesti vuosina 2001, 2011, 2014 ja 2017. Organisaatiokyselyjen ongelmana on ollut merkittävä (yli 50 %) vastaajakato. Selvitimme kuntien sosiaalitoimissa pääasiallisesti käytössä olleiden sähköisten asiakastietojärjestelmien tuotemerkit Suomen kaikissa kunnissa vuonna 2017. Erittäin keskittyneillä kuntien sosiaalitoimen sähköisten asiakastietojärjestelmien markkinoilla esiintyi 3 valmistajan 5 tuotemerkkiä 294 kunnassa vuonna 2017, kun sähköistä asiakastietojärjestelmää ei käytetty 17 kunnassa. Kuntien sosiaalitoimien sähköisten asiakastietojärjestelmien markkinoita hallitsivat Tieto ja CGI, joiden yhteenlaskettu markkinaosuus oli 90 % kuntien ja 95 % asukaslukujen perusteella. Tiedon Effica Sosiaalihuollon ja CGI:n Pro Consona Sosiaalitoimen markkinaosuudet yhteensä olivat 73–82 % kuntien tai asukaslukujen perusteella. Tuotemerkeistä ATJ/VATJ oli käytössä Helsingissä ja Vantaalla, joiden keskiväestö oli 427 000 (väestö 854 522 jaettuna kuntien lukumäärällä 2). Markkinajohtajista Effica oli käytössä suuremmissa (27 600 keskiväestö, 87 kuntaa) ja Pro Consona pienemmissä (9 600 keskiväestö, 170 kuntaa) kunnissa. Kuntien sosiaalitoimet käyttivät pääasiassa vain yhtä sosiaalihuollon sähköistä asiakastietojärjestelmää viiden, kahta 13:n ja 3–4:ää kolmen sairaanhoitopiirin alueella.https://journal.fi/finjehew/article/view/76835sosiaalihuolto [http://www.yso.fi/onto/yso/p3281]sosiaalityö [http://www.yso.fi/onto/yso/p3286]tietojärjestelmät [http://www.yso.fi/onto/yso/p3927]
spellingShingle Vesa Jormanainen
Maarit Rötsä
Kimmo Parhiala
Kuntien sosiaalitoimien sähköiset asiakastietojärjestelmät vuonna 2017
Finnish Journal of eHealth and eWelfare
sosiaalihuolto [http://www.yso.fi/onto/yso/p3281]
sosiaalityö [http://www.yso.fi/onto/yso/p3286]
tietojärjestelmät [http://www.yso.fi/onto/yso/p3927]
title Kuntien sosiaalitoimien sähköiset asiakastietojärjestelmät vuonna 2017
title_full Kuntien sosiaalitoimien sähköiset asiakastietojärjestelmät vuonna 2017
title_fullStr Kuntien sosiaalitoimien sähköiset asiakastietojärjestelmät vuonna 2017
title_full_unstemmed Kuntien sosiaalitoimien sähköiset asiakastietojärjestelmät vuonna 2017
title_short Kuntien sosiaalitoimien sähköiset asiakastietojärjestelmät vuonna 2017
title_sort kuntien sosiaalitoimien sahkoiset asiakastietojarjestelmat vuonna 2017
topic sosiaalihuolto [http://www.yso.fi/onto/yso/p3281]
sosiaalityö [http://www.yso.fi/onto/yso/p3286]
tietojärjestelmät [http://www.yso.fi/onto/yso/p3927]
url https://journal.fi/finjehew/article/view/76835
work_keys_str_mv AT vesajormanainen kuntiensosiaalitoimiensahkoisetasiakastietojarjestelmatvuonna2017
AT maaritrotsa kuntiensosiaalitoimiensahkoisetasiakastietojarjestelmatvuonna2017
AT kimmoparhiala kuntiensosiaalitoimiensahkoisetasiakastietojarjestelmatvuonna2017