Проблеми практичної реалізації процедури спеціального досудового розслідування (in absentia) в Україні
У статті розкрито питання розвитку та функціонування інституту спеціального досудового розслідування в Україні. Проаналізовано зміни від 21.04.2021 до Кримінального процесуального кодексу України з метою поліпшення функціонування цього інституту в частині підстав для здійснення, вручення повісток, о...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
National University of Kyiv-Mohyla Academy
2022-03-01
|
| Series: | Наукові записки НаУКМА: Юридичні науки |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://nrplaw.ukma.edu.ua/article/view/254047 |
| _version_ | 1811229157684674560 |
|---|---|
| author | Anton Tymofeiev |
| author_facet | Anton Tymofeiev |
| author_sort | Anton Tymofeiev |
| collection | DOAJ |
| description | У статті розкрито питання розвитку та функціонування інституту спеціального досудового розслідування в Україні. Проаналізовано зміни від 21.04.2021 до Кримінального процесуального кодексу України з метою поліпшення функціонування цього інституту в частині підстав для здійснення, вручення повісток, отримання дозволу на тримання під вартою осіб за процедурою in absentia та ін. Розглянуто аспект вручення повісток, пов’язаний зі складністю доказування факту отримання особою повістки та практикою ЄСПЛ і міжнародних конвенцій, які частково суперечать
наявній процедурі. Охарактеризовано невирішені проблеми з суб’єктом і моментом призначення захисника під час здійснення процедури спеціального досудового розслідування, що викликає труднощі та суперечливі рішення національних судів з цього приводу. Наведено наявні питання щодо неузгодженості нормативно-правових актів, у яких зазначено підстави для здійснення спеціального досудового розслідування та необхідність визначення цих підстав виключно в Кримінальному процесуальному кодексі України. Розкрито необхідність закріплення законодавчого обов’язку слідчого або прокурора відновлювати кримінальне провадження на час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування задля уникнення повернення цих клопотань слідчим суддею. |
| first_indexed | 2024-04-12T10:08:57Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-8c958a9016394ebf9c472673c04f9521 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2617-2607 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-04-12T10:08:57Z |
| publishDate | 2022-03-01 |
| publisher | National University of Kyiv-Mohyla Academy |
| record_format | Article |
| series | Наукові записки НаУКМА: Юридичні науки |
| spelling | doaj.art-8c958a9016394ebf9c472673c04f95212022-12-22T03:37:21ZengNational University of Kyiv-Mohyla AcademyНаукові записки НаУКМА: Юридичні науки2617-26072022-03-0186068https://doi.org/10.18523/2617-2607.2021.8.60-68Проблеми практичної реалізації процедури спеціального досудового розслідування (in absentia) в УкраїніAnton Tymofeiev0https://orcid.org/0000-0002-5297-5315Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, UkraineУ статті розкрито питання розвитку та функціонування інституту спеціального досудового розслідування в Україні. Проаналізовано зміни від 21.04.2021 до Кримінального процесуального кодексу України з метою поліпшення функціонування цього інституту в частині підстав для здійснення, вручення повісток, отримання дозволу на тримання під вартою осіб за процедурою in absentia та ін. Розглянуто аспект вручення повісток, пов’язаний зі складністю доказування факту отримання особою повістки та практикою ЄСПЛ і міжнародних конвенцій, які частково суперечать наявній процедурі. Охарактеризовано невирішені проблеми з суб’єктом і моментом призначення захисника під час здійснення процедури спеціального досудового розслідування, що викликає труднощі та суперечливі рішення національних судів з цього приводу. Наведено наявні питання щодо неузгодженості нормативно-правових актів, у яких зазначено підстави для здійснення спеціального досудового розслідування та необхідність визначення цих підстав виключно в Кримінальному процесуальному кодексі України. Розкрито необхідність закріплення законодавчого обов’язку слідчого або прокурора відновлювати кримінальне провадження на час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування задля уникнення повернення цих клопотань слідчим суддею.http://nrplaw.ukma.edu.ua/article/view/254047тимчасово окупована територіясудовий контрольміжнародний розшукзалучення захисникаклопотання слідчого |
| spellingShingle | Anton Tymofeiev Проблеми практичної реалізації процедури спеціального досудового розслідування (in absentia) в Україні Наукові записки НаУКМА: Юридичні науки тимчасово окупована територія судовий контроль міжнародний розшук залучення захисника клопотання слідчого |
| title | Проблеми практичної реалізації процедури спеціального досудового розслідування (in absentia) в Україні |
| title_full | Проблеми практичної реалізації процедури спеціального досудового розслідування (in absentia) в Україні |
| title_fullStr | Проблеми практичної реалізації процедури спеціального досудового розслідування (in absentia) в Україні |
| title_full_unstemmed | Проблеми практичної реалізації процедури спеціального досудового розслідування (in absentia) в Україні |
| title_short | Проблеми практичної реалізації процедури спеціального досудового розслідування (in absentia) в Україні |
| title_sort | проблеми практичної реалізації процедури спеціального досудового розслідування in absentia в україні |
| topic | тимчасово окупована територія судовий контроль міжнародний розшук залучення захисника клопотання слідчого |
| url | http://nrplaw.ukma.edu.ua/article/view/254047 |
| work_keys_str_mv | AT antontymofeiev problemipraktičnoírealízacííprocedurispecíalʹnogodosudovogorozslíduvannâinabsentiavukraíní |