| Summary: | Problématique : L’attribution actuelle des services en ergothérapie en CLSC permet difficilement aux ergothérapeutes d’intervenir selon leur expertise première d’habilitation aux occupations. Pour revendiquer cette situation, les professionnels sont appelés à agir comme agent de changement et idéalement avoir recours à un procédé argumentaire. Objectif : Appliquer un procédé argumentaire à une situation professionnelle problématique en ergothérapie, soit revendiquer une attribution des services en ergothérapie en CLSC basée sur l’habilitation aux occupations. Méthode : Le procédé argumentaire est basé sur le cadre argumentaire Convictions-Réel-Actions-Fondements (CRAF) nécessitant une recherche d’arguments provenant d’une recension critique des écrits. Résultats : Les études recensées font valoir des arguments basés sur les valeurs et les fondements théoriques de la profession. Les arguments issus des résultats probants proviennent d’études dont le niveau d’évidence scientifique est élevé. Ils montrent que des interventions basées sur l’habilitation aux occupations ont des retombées sur la participation et le fonctionnement dans les occupations, le bien-être et la santé physique et mentale, la perception d’efficacité personnelle, la satisfaction de vie, les interactions sociales, l’apprentissage de connaissances et l’espérance de vie. Discussion : L’habilitation aux occupations dans une approche de prévention et de promotion de la santé est efficace et rentable, et ce, pour une clientèle plus vaste que celle actuellement desservie. Les ergothérapeutes, désireux d’être agent de changement dans leur milieu, pourraient reproduire le procédé argumentaire pour l’appliquer à une situation clinique problématique.
|
|---|