| Summary: | La “Declaración de Barbados II” (1977) marcó una huella importante en la historia de la relación entre “antropología comprometida” y pueblos indígenas latinoamericanos, generando el surgimiento de un código político, ético y moral sobre cómo la antropología tenía que luchar “al lado” de las minorías étnicas.
Sin embargo, pocas han sido las indicaciones sobre cómo los activistas tenían que actuar al interior del movimiento indígena mismo. ¿Pueden los escritos etnográficos describir dinámicas políticas éticamente ambiguas dentro de los movimientos sociales indígenas, de los cuales los activistas son (o fueron) testigos?
¿Existe un espacio de análisis y autocrítica acerca de los múltiples tipos de vinculación presentes en las relaciones entre el activismo y la política indígena , tal como la antropología interpretativa sugiere hacer? Un
caso de querelle desarrollado en Perú en el 2012 ofrecerá la base para una reflexión –seguramente parcial e incompleta- sobre la relación entre antropología, activismo y escritura y sus problemáticas éticas a lo largo
del tiempo.
|
|---|