Dikes and Dunes: On Dutch History and Dutchness

This essay considers one of the more striking qualities of the historiography of the Netherlands: its attitude vis-à-vis outsiders. On the one hand, there is a comparative bent in the scholarship and an interest in seeing the Dutch in the world; in this sense, it is an admirably outward-looking hist...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Benjamin Schmidt
Format: Article
Language:English
Published: openjournals.nl 2018-03-01
Series:BMGN: Low Countries Historical Review
Subjects:
Online Access:https://bmgn-lchr.nl/article/view/6722
_version_ 1831686796394627072
author Benjamin Schmidt
author_facet Benjamin Schmidt
author_sort Benjamin Schmidt
collection DOAJ
description This essay considers one of the more striking qualities of the historiography of the Netherlands: its attitude vis-à-vis outsiders. On the one hand, there is a comparative bent in the scholarship and an interest in seeing the Dutch in the world; in this sense, it is an admirably outward-looking historiography. On the other hand, there is a tendency to underscore the exceptional Dutchness of Dutch history, which encourages analyses to turn inward. Comparativism thus vies with a provincialism, which can devolve into parochialism.   Recent Dutch historiography, moreover, has shown a marked ambivalence toward the work of outsiders, namely non-Dutch historians. This reflects a basic tension in the literature between a scholarly posture of cosmopolitanism and a deep-rooted tendency toward exceptionalism; it suggests the paradox of Dutch distinctiveness. This essay raises questions about the permeability of Dutch historiography. Do the dikes and dunes of Dutch historical practice hold in or hold out the currents of scholarship? And, further, do they function to keep outsiders at bay?   This article is part of the forum 'Outside In? Reflections on BMGN – Low Countries Historical Review: Introduction' In dit essay komt een van de opvallende eigenschappen van de historiografie van  Nederland aan de orde: de houding van Nederlandse historici op het gebied van Nederlandse geschiedenis ten opzichte van buitenstaanders. Aan de ene kant is er binnen de historiografie van Nederland sprake van een toename van vergelijkendestudies en belangstelling voor de positie van Nederlanders in de wereld; wat dit betreft is de blik van de historiografie van Nederland op bewonderenswaardigewijze naar buiten gericht. Aan de andere kant kun je stellen dat deze historici ertoeneigen Nederlandse geschiedenis als uitzonderlijk te beschouwen, waarmee ze hun blik juist weer naar binnen richten. Op deze wijze moet een comparatieve houding wedijveren met  provincialisme, wat tot bekrompenheid kan leiden.   Bovendien wordt de meest recente Nederlandse historiografie gekenmerkt door een opmerkelijke ambivalente houding ten opzichte van het werk van buitenstaanders, dat wil zeggen, van niet-Nederlandse historici. Deze houding weerspiegelt een fundamentele spanning in de literatuur tussen eenwe tenschappelijke, kosmopolitische houding en een diepgewortelde neiging tot exeptionalisme; dit kan betekenen dat er sprake is van een paradox van een typisch Nederlandse houding. Dit essay stelt de toegankelijkheid van de Nederlandse historiografie ter discussie. Zorgen de dijken en duinen van de Nederlandse geschiedschrijving ervoor dat de nieuwe ontwikkelingen op het gebied van de wetenschap worden omarmd, of sluiten ze die juist buiten? Of is hun functie buitenstaanders op een afstand te houden?   Dit artikel maakt deel uit van het forum 'Outside In? Reflections on BMGN – Low Countries Historical Review: Introduction'
first_indexed 2024-12-20T08:46:50Z
format Article
id doaj.art-94e4581f4dc64c04b2fb2eef4667a2c1
institution Directory Open Access Journal
issn 0165-0505
2211-2898
language English
last_indexed 2024-12-20T08:46:50Z
publishDate 2018-03-01
publisher openjournals.nl
record_format Article
series BMGN: Low Countries Historical Review
spelling doaj.art-94e4581f4dc64c04b2fb2eef4667a2c12022-12-21T19:46:14Zengopenjournals.nlBMGN: Low Countries Historical Review0165-05052211-28982018-03-011331Dikes and Dunes: On Dutch History and DutchnessBenjamin Schmidt0University of WashingtonThis essay considers one of the more striking qualities of the historiography of the Netherlands: its attitude vis-à-vis outsiders. On the one hand, there is a comparative bent in the scholarship and an interest in seeing the Dutch in the world; in this sense, it is an admirably outward-looking historiography. On the other hand, there is a tendency to underscore the exceptional Dutchness of Dutch history, which encourages analyses to turn inward. Comparativism thus vies with a provincialism, which can devolve into parochialism.   Recent Dutch historiography, moreover, has shown a marked ambivalence toward the work of outsiders, namely non-Dutch historians. This reflects a basic tension in the literature between a scholarly posture of cosmopolitanism and a deep-rooted tendency toward exceptionalism; it suggests the paradox of Dutch distinctiveness. This essay raises questions about the permeability of Dutch historiography. Do the dikes and dunes of Dutch historical practice hold in or hold out the currents of scholarship? And, further, do they function to keep outsiders at bay?   This article is part of the forum 'Outside In? Reflections on BMGN – Low Countries Historical Review: Introduction' In dit essay komt een van de opvallende eigenschappen van de historiografie van  Nederland aan de orde: de houding van Nederlandse historici op het gebied van Nederlandse geschiedenis ten opzichte van buitenstaanders. Aan de ene kant is er binnen de historiografie van Nederland sprake van een toename van vergelijkendestudies en belangstelling voor de positie van Nederlanders in de wereld; wat dit betreft is de blik van de historiografie van Nederland op bewonderenswaardigewijze naar buiten gericht. Aan de andere kant kun je stellen dat deze historici ertoeneigen Nederlandse geschiedenis als uitzonderlijk te beschouwen, waarmee ze hun blik juist weer naar binnen richten. Op deze wijze moet een comparatieve houding wedijveren met  provincialisme, wat tot bekrompenheid kan leiden.   Bovendien wordt de meest recente Nederlandse historiografie gekenmerkt door een opmerkelijke ambivalente houding ten opzichte van het werk van buitenstaanders, dat wil zeggen, van niet-Nederlandse historici. Deze houding weerspiegelt een fundamentele spanning in de literatuur tussen eenwe tenschappelijke, kosmopolitische houding en een diepgewortelde neiging tot exeptionalisme; dit kan betekenen dat er sprake is van een paradox van een typisch Nederlandse houding. Dit essay stelt de toegankelijkheid van de Nederlandse historiografie ter discussie. Zorgen de dijken en duinen van de Nederlandse geschiedschrijving ervoor dat de nieuwe ontwikkelingen op het gebied van de wetenschap worden omarmd, of sluiten ze die juist buiten? Of is hun functie buitenstaanders op een afstand te houden?   Dit artikel maakt deel uit van het forum 'Outside In? Reflections on BMGN – Low Countries Historical Review: Introduction'https://bmgn-lchr.nl/article/view/6722HistoryHistoriographyLow CountriesNederlandse geschiedenishistoriografie
spellingShingle Benjamin Schmidt
Dikes and Dunes: On Dutch History and Dutchness
BMGN: Low Countries Historical Review
History
Historiography
Low Countries
Nederlandse geschiedenis
historiografie
title Dikes and Dunes: On Dutch History and Dutchness
title_full Dikes and Dunes: On Dutch History and Dutchness
title_fullStr Dikes and Dunes: On Dutch History and Dutchness
title_full_unstemmed Dikes and Dunes: On Dutch History and Dutchness
title_short Dikes and Dunes: On Dutch History and Dutchness
title_sort dikes and dunes on dutch history and dutchness
topic History
Historiography
Low Countries
Nederlandse geschiedenis
historiografie
url https://bmgn-lchr.nl/article/view/6722
work_keys_str_mv AT benjaminschmidt dikesanddunesondutchhistoryanddutchness