¿''Globalización sostenible''? Desarrollo sostenible como pegamento para el montón de cristales trizados del neoliberalismo Sustainable globalization? Sustainable development as a fix for neo-liberalism heap of broken glass - Ulrich Brand; Christoph Görg (Ambiente & Sociedade, 2003)
En la Cumbre Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo en Johannesburgo a mediados del año 2002, se pudo ver claramente que los entendimientos y las prácticas del desarrollo sostenible están en un callejón sin salida. Eso tiene que ver con el hecho que se habían ignorado los procesos mucho más dinámicos de la globalización neoliberal y de la reestructuración del mundo, incluyendo la nueva legitimidad de las guerras en los años 90s. Después del 11 de septiembre del año 2001, argumentan los autores, se hizo evidente que vivimos en una situación no hegemónica con implicaciones específicas. Pero el ''desarrollo sostenible'' no se fracturó como contra discurso. Al contrario, sus orientaciones y prácticas eran cada vez más compatibles con la reestructuración dominante. El desarrollo sostenible perdió sus implicaciones críticas con su enfoque en la cooperación y el conocimiento moderno occidental, su conceptualización tecnócrata de la política, la predominancia de las cuestiones medioambientales sobre las del desarrollo y el Estado-nación como área privilegiada para la implementación de políticas. Además, las instituciones internacionales del desarrollo sostenible (en el artículo se toma como ejemplo del Convenio sobre Diversidad Biológica) son parte de la economización de la naturaleza. Finalmente, en el último tiempo ganaron legitimidad las iniciativas que intentan establecer mecanismos militares en países del Sur que se justifican con la necesidad de políticas de desarrollo sostenible. Actualmente, el ''proceso de Río'' trata de reconciliar los procesos de globalización con el desarrollo sostenible y, eventualmente, el término ''globalización sostenible'' va a surgir como nuevo paradigma para las orientaciones y prácticas dominantes. Al final del artículo, los autores argumentan que los desafíos más dinámicos contra la globalización neoliberal y la militarización emergen en otro terreno político que hasta ahora no está muy vinculado con las políticas de desarrollo sostenible: los así llamados movimientos críticos a la globalización. Desde un punto de vista teórico, el texto está informando sobre la teoría de regulación y la teoría crítica del Estado así como sobre los conceptos del medio ambiente politizado y las relaciones de la sociedad con la naturaleza. During the World Summit on Sustainable Development, held in Johannesburg by mid 2001, it was clearly observed that our understandings and practices concerning sustainable development are on a dead end. This is due to the fact that the much more dynamic processes of neo-liberal globalization and of world restructuring had been ignored, including the new legitimacy of wars in the '90s. After September 11th, 2001, it was evident that we live in a non-hegemonic context with particular consequences. Nevertheless, „sustainable development'' did not emerge as a counter-discourse. On the contrary, its directions and practices were more and more compatible with dominant rebuilding processes. Sustainable development lost its critical impact through its focus on cooperation and western modern knowledge, its technocratic concept of politics, the prevailing of environmental issues over the ones of development and Nation-State as privileged areas for implementation of policies. In addition, international sustainable development organizations (in the article the Biological Diversity Convention is given as an example) takes part in nature's economic exploitation process. Finally, in a recent past, actions aiming at establishing military structure in Southern Cone countries _ justified by the necessity of sustainable development policies _ gained legitimacy. Currently, the „Rio process'' tries to reconcile globalization processes to sustainable development and, eventually, the concept of „sustainable globalization'' will emerge as a new paradigm for dominant trends and practices. At last, the authors argue that the most dynamic challenges to neo-liberal globalization and militarization arise in a different political background which is, until now, hardly linked to sustainable development policies: the so called movements of globalization criticism. From a theoretical perspective, the article reports on the regulation theory and critical theory of the State, as well as on concepts of political environmentalism and of society and nature relations.