Правова природа доказу у міжнародній доктрині конституційного права
Стаття присвячена актуальним, однак малодослідженим питанням, пов’язаним із формуванням доказової бази у доктрині конституційного права. Легітимація конституційного процесу доказами може бути успішною незалежно від мети, яку віддають перевагу суб’єкти конституції. Якщо конституційний дизайн надає п...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
State Higher Educational Establishment «Uzhhorod National University».
2022-11-01
|
| Series: | Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://visnyk-pravo.uzhnu.edu.ua/article/view/266813 |
| _version_ | 1828292659890880512 |
|---|---|
| author | L. Rusnak |
| author_facet | L. Rusnak |
| author_sort | L. Rusnak |
| collection | DOAJ |
| description |
Стаття присвячена актуальним, однак малодослідженим питанням, пов’язаним із формуванням доказової бази у доктрині конституційного права. Легітимація конституційного процесу доказами може бути успішною незалежно від мети, яку віддають перевагу суб’єкти конституції. Якщо конституційний дизайн надає пріоритет меті істотної легітимності, він легітимізує широкі повноваження конституційного судді через потребу максимізувати зібрані докази. Якщо, навпаки, конституційний дизайн надає пріоритет меті процесуальної легітимності, він узаконює функцію конституційного судді через розвиток справедливої процедури доказування. Таким чином результат судового розгляду може легше отримати схвалення громади та зміцнити довіру до функціонування конституційного правосуддя. Основне право на докази має конституційний захист у тій мірі, в якій воно є імпліцитним змістом права на належний судовий процес. Особливу увагу автор приділяє визначенню змісту поняття доказування у конституційному судовому процесі на аналізі норм міжнародного конституційного права, яким властива наявність сукупності певних методів пізнання, тобто науково обумовлених та практично апробованих раціональних способів або системи способів отримання необхідного обсягу знань для прийняття об’єктивного та обґрунтованого рішення. Під доказуванням у судовому конституційному процесі слід розуміти певний процес пізнання суб’єктами цього процесу — суддями та орнаном конституційної юрисдикції в цілому, який реалізовується як збирання, перевірка й оцінка доказів. У цьому надзвичайно складному інтелектуальному процесі важливу роль відіграє доказування (доведення) як логічна дія, в ході якої обґрунтовується і встановлюється істинність думки чи позиції.
У результаті опрацювання даної тематики, автором було досліджено та виділено два дискурси щодо процесуальної легітимації. У першому випадку легітимація є результатом перевірки процедури випробування, яка відбувається перед звичайним суддею. У другому випадку легітимація є результатом відсутності складної процедури доказування перед конституційним суддею.
|
| first_indexed | 2024-04-13T11:11:10Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-a30321268c24483ebbb712fc4e6352f4 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2307-3322 2664-6153 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-04-13T11:11:10Z |
| publishDate | 2022-11-01 |
| publisher | State Higher Educational Establishment «Uzhhorod National University». |
| record_format | Article |
| series | Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право |
| spelling | doaj.art-a30321268c24483ebbb712fc4e6352f42022-12-22T02:49:06ZengState Higher Educational Establishment «Uzhhorod National University».Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право2307-33222664-61532022-11-0117210.24144/2307-3322.2022.72.16Правова природа доказу у міжнародній доктрині конституційного праваL. Rusnak0Аспірантка кафедри процесуального права Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича Стаття присвячена актуальним, однак малодослідженим питанням, пов’язаним із формуванням доказової бази у доктрині конституційного права. Легітимація конституційного процесу доказами може бути успішною незалежно від мети, яку віддають перевагу суб’єкти конституції. Якщо конституційний дизайн надає пріоритет меті істотної легітимності, він легітимізує широкі повноваження конституційного судді через потребу максимізувати зібрані докази. Якщо, навпаки, конституційний дизайн надає пріоритет меті процесуальної легітимності, він узаконює функцію конституційного судді через розвиток справедливої процедури доказування. Таким чином результат судового розгляду може легше отримати схвалення громади та зміцнити довіру до функціонування конституційного правосуддя. Основне право на докази має конституційний захист у тій мірі, в якій воно є імпліцитним змістом права на належний судовий процес. Особливу увагу автор приділяє визначенню змісту поняття доказування у конституційному судовому процесі на аналізі норм міжнародного конституційного права, яким властива наявність сукупності певних методів пізнання, тобто науково обумовлених та практично апробованих раціональних способів або системи способів отримання необхідного обсягу знань для прийняття об’єктивного та обґрунтованого рішення. Під доказуванням у судовому конституційному процесі слід розуміти певний процес пізнання суб’єктами цього процесу — суддями та орнаном конституційної юрисдикції в цілому, який реалізовується як збирання, перевірка й оцінка доказів. У цьому надзвичайно складному інтелектуальному процесі важливу роль відіграє доказування (доведення) як логічна дія, в ході якої обґрунтовується і встановлюється істинність думки чи позиції. У результаті опрацювання даної тематики, автором було досліджено та виділено два дискурси щодо процесуальної легітимації. У першому випадку легітимація є результатом перевірки процедури випробування, яка відбувається перед звичайним суддею. У другому випадку легітимація є результатом відсутності складної процедури доказування перед конституційним суддею. http://visnyk-pravo.uzhnu.edu.ua/article/view/266813доказконституційне правосуддяконституційний дизайнпроцедура доказування |
| spellingShingle | L. Rusnak Правова природа доказу у міжнародній доктрині конституційного права Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право доказ конституційне правосуддя конституційний дизайн процедура доказування |
| title | Правова природа доказу у міжнародній доктрині конституційного права |
| title_full | Правова природа доказу у міжнародній доктрині конституційного права |
| title_fullStr | Правова природа доказу у міжнародній доктрині конституційного права |
| title_full_unstemmed | Правова природа доказу у міжнародній доктрині конституційного права |
| title_short | Правова природа доказу у міжнародній доктрині конституційного права |
| title_sort | правова природа доказу у міжнародній доктрині конституційного права |
| topic | доказ конституційне правосуддя конституційний дизайн процедура доказування |
| url | http://visnyk-pravo.uzhnu.edu.ua/article/view/266813 |
| work_keys_str_mv | AT lrusnak pravovaprirodadokazuumížnarodníjdoktriníkonstitucíjnogoprava |