[Translated article] Quality Assessment of Clinical Practice Guidelines on the Treatment of Psoriasis Using the AGREE II Tool
Background: Clinical practice guidelines (CPGs) are designed to help health professionals provide patients with excellent medical care. The last critical appraisal of CPGs on the treatment of psoriasis evaluated publications up to 2009, but several new guidelines have been published since and their...
| Main Authors: | , , , , , , , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Elsevier
2022-03-01
|
| Series: | Actas Dermo-Sifiliográficas |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001731022001533 |
| _version_ | 1817993425031528448 |
|---|---|
| author | C. Montesinos-Guevara A. Andrade Miranda E. Bedoya-Hurtado C.M. Escobar Liquitay J.V.A. Franco D. Simancas-Racines Y. Sami Amer R.W.M. Vernooij A. Viteri-García |
| author_facet | C. Montesinos-Guevara A. Andrade Miranda E. Bedoya-Hurtado C.M. Escobar Liquitay J.V.A. Franco D. Simancas-Racines Y. Sami Amer R.W.M. Vernooij A. Viteri-García |
| author_sort | C. Montesinos-Guevara |
| collection | DOAJ |
| description | Background: Clinical practice guidelines (CPGs) are designed to help health professionals provide patients with excellent medical care. The last critical appraisal of CPGs on the treatment of psoriasis evaluated publications up to 2009, but several new guidelines have been published since and their methodological quality remains unclear. Objective: The aim of this study was to systematically evaluate the quality of CPGs on the treatment of psoriasis published between 2010 and 2020 using the Appraisal Guidelines Research and Evaluation II (AGREE II) tool. Material and methods: We searched for relevant CPGs in MEDLINE, Embase, and LILACS (Latin American and Caribean Health Sciences Literature) as well as in the gray literature. Two reviewers working independently selected the guidelines for analysis and extracted the relevant data. Each guideline was then assessed using the AGREE II instrument by 5 reviewers, also working independently. Results: Nineteen CPGs met the inclusion criteria and most of them had been produced in high-income countries. The mean (SD) domain scores were 84.9% (14.7%) for scope and purpose, 65.5% (19.3%) for stakeholder involvement, 66.7% (15.6%) for rigor of development, 72.8% (16.8%) for clarity of presentation, 46.6% (21.7%) for applicability, and 57.0% (30.4%) for editorial independence. Conclusions: Although about three-quarters of the CPGs assessed were judged to be of high quality and over half were recommended for use in clinical practice, standards of guideline development need to be raised to improve CPG quality, particularly in terms of applicability and editorial independence, which had the lowest scores in our evaluation. Resumen: Introducción: Las guías de práctica clínica (GPCs) se han desarrollado para apoyar a los profesionales de la salud a brindar una excelente atención médica a sus pacientes. Varias GPCs para el tratamiento de psoriasis se han desarrollado desde la última evaluación de calidad de GPCs publicada en 2009 y hasta el momento su calidad metodológica es poco clara. Objetivo: Evaluar sistemáticamente la calidad de GPCs para el tratamiento de psoriasis publicadas en el periodo de 2010-2020, utilizando el instrumento Appraisal Guidelines Research and Evaluation (AGREE II). Material y métodos: Se realizaron búsquedas de GPCs en bases de datos, incluyendo MEDLINE, Embase, LILACS y en la literatura gris. La selección de GPCs y la extracción de datos se realizó de forma independiente por dos revisores. Cinco revisores, aparte, evaluaron las GPCs usando el instrumento AGREE II. Resultados: Diez y nueve GPCs cumplieron con los criterios de inclusión, en su mayoría desarrolladas en países de altos ingresos. Las puntuaciones medias de los dominios fueron: alcance y propósito (84,9% ± 14,7%), participación de las partes interesadas (65,5% ± 19,3%), rigor del desarrollo (66,7% ± 15,6%), claridad de presentación (72,8% ± 16,8%), aplicabilidad (46,6% ± 21,7%), e independencia editorial (57,0% ± 30,4%). Conclusiones: A pesar de que tres cuartos del total de GPCs incluidas fueron clasificadas como de alta calidad y más de la mitad de ellas se recomendaron para la práctica clínica, el desarrollo de las GPCs todavía debe optimizarse para mejorar su calidad. Especialmente en su aplicabilidad e independencia editorial, los cuales fueron los dominios con la puntuación más baja. |
| first_indexed | 2024-04-14T01:38:45Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-a439321e2d234f2ba506c4e0d7f5eaa1 |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 0001-7310 |
| language | English |
| last_indexed | 2024-04-14T01:38:45Z |
| publishDate | 2022-03-01 |
| publisher | Elsevier |
| record_format | Article |
| series | Actas Dermo-Sifiliográficas |
| spelling | doaj.art-a439321e2d234f2ba506c4e0d7f5eaa12022-12-22T02:19:50ZengElsevierActas Dermo-Sifiliográficas0001-73102022-03-011133T222T235[Translated article] Quality Assessment of Clinical Practice Guidelines on the Treatment of Psoriasis Using the AGREE II ToolC. Montesinos-Guevara0A. Andrade Miranda1E. Bedoya-Hurtado2C.M. Escobar Liquitay3J.V.A. Franco4D. Simancas-Racines5Y. Sami Amer6R.W.M. Vernooij7A. Viteri-García8Universidad UTE, Facultad de Ciencias de la Salud Eugenio Espejo, Centro de Investigación en Epidemiología Clínica y Salud Pública (CISPEC), Quito, EcuadorCentro Cochrane Asociado – Instituto Universitario Hospital Italiano, Buenos Aires, Argentina; Corresponding author.Departamento de Dermatología, Instituto de Dermatologia Professor Rubem David Azulay, Hospital Santa Casa de Misericórdia do Rio de Janeiro, Río de Janeiro, BrazilCentro Cochrane Asociado – Instituto Universitario Hospital Italiano, Buenos Aires, ArgentinaCentro Cochrane Asociado – Instituto Universitario Hospital Italiano, Buenos Aires, ArgentinaUniversidad UTE, Facultad de Ciencias de la Salud Eugenio Espejo, Centro de Investigación en Epidemiología Clínica y Salud Pública (CISPEC), Quito, EcuadorDepartamento de Pediatría y Unidad de Guías de Práctica Clínica, Departamento de Gestión de Calidad, Universidad King Saud Medical City, Riad, Arabia Saudita, Cátedra de Investigación para la Transferencia del Conocimiento y Atención de la Salud Basada en la Evidencia, Universidad King Saud, Riad, Arabia Saudita, Centro de Alejandría para Guías de Práctica Clínica basadas en la evidencia, Universidad de Alejandría, Alejandría, EgyptDepartamento de Nefrología e Hipertensión, Centro Médico Universitario de Utrecht, Universidad de Utrecht, Utrecht, Holanda, Centro Julius de Ciencias de la Salud y Atención Primaria, Centro Médico Universitario de Utrecht, Universidad de Utrecht, Utrecht, NetherlandsUniversidad UTE, Facultad de Ciencias de la Salud Eugenio Espejo, Centro de Investigación en Epidemiología Clínica y Salud Pública (CISPEC), Quito, EcuadorBackground: Clinical practice guidelines (CPGs) are designed to help health professionals provide patients with excellent medical care. The last critical appraisal of CPGs on the treatment of psoriasis evaluated publications up to 2009, but several new guidelines have been published since and their methodological quality remains unclear. Objective: The aim of this study was to systematically evaluate the quality of CPGs on the treatment of psoriasis published between 2010 and 2020 using the Appraisal Guidelines Research and Evaluation II (AGREE II) tool. Material and methods: We searched for relevant CPGs in MEDLINE, Embase, and LILACS (Latin American and Caribean Health Sciences Literature) as well as in the gray literature. Two reviewers working independently selected the guidelines for analysis and extracted the relevant data. Each guideline was then assessed using the AGREE II instrument by 5 reviewers, also working independently. Results: Nineteen CPGs met the inclusion criteria and most of them had been produced in high-income countries. The mean (SD) domain scores were 84.9% (14.7%) for scope and purpose, 65.5% (19.3%) for stakeholder involvement, 66.7% (15.6%) for rigor of development, 72.8% (16.8%) for clarity of presentation, 46.6% (21.7%) for applicability, and 57.0% (30.4%) for editorial independence. Conclusions: Although about three-quarters of the CPGs assessed were judged to be of high quality and over half were recommended for use in clinical practice, standards of guideline development need to be raised to improve CPG quality, particularly in terms of applicability and editorial independence, which had the lowest scores in our evaluation. Resumen: Introducción: Las guías de práctica clínica (GPCs) se han desarrollado para apoyar a los profesionales de la salud a brindar una excelente atención médica a sus pacientes. Varias GPCs para el tratamiento de psoriasis se han desarrollado desde la última evaluación de calidad de GPCs publicada en 2009 y hasta el momento su calidad metodológica es poco clara. Objetivo: Evaluar sistemáticamente la calidad de GPCs para el tratamiento de psoriasis publicadas en el periodo de 2010-2020, utilizando el instrumento Appraisal Guidelines Research and Evaluation (AGREE II). Material y métodos: Se realizaron búsquedas de GPCs en bases de datos, incluyendo MEDLINE, Embase, LILACS y en la literatura gris. La selección de GPCs y la extracción de datos se realizó de forma independiente por dos revisores. Cinco revisores, aparte, evaluaron las GPCs usando el instrumento AGREE II. Resultados: Diez y nueve GPCs cumplieron con los criterios de inclusión, en su mayoría desarrolladas en países de altos ingresos. Las puntuaciones medias de los dominios fueron: alcance y propósito (84,9% ± 14,7%), participación de las partes interesadas (65,5% ± 19,3%), rigor del desarrollo (66,7% ± 15,6%), claridad de presentación (72,8% ± 16,8%), aplicabilidad (46,6% ± 21,7%), e independencia editorial (57,0% ± 30,4%). Conclusiones: A pesar de que tres cuartos del total de GPCs incluidas fueron clasificadas como de alta calidad y más de la mitad de ellas se recomendaron para la práctica clínica, el desarrollo de las GPCs todavía debe optimizarse para mejorar su calidad. Especialmente en su aplicabilidad e independencia editorial, los cuales fueron los dominios con la puntuación más baja.http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001731022001533Guía de práctica clínicaGuías clínicasPsoriasisTratamiento |
| spellingShingle | C. Montesinos-Guevara A. Andrade Miranda E. Bedoya-Hurtado C.M. Escobar Liquitay J.V.A. Franco D. Simancas-Racines Y. Sami Amer R.W.M. Vernooij A. Viteri-García [Translated article] Quality Assessment of Clinical Practice Guidelines on the Treatment of Psoriasis Using the AGREE II Tool Actas Dermo-Sifiliográficas Guía de práctica clínica Guías clínicas Psoriasis Tratamiento |
| title | [Translated article] Quality Assessment of Clinical Practice Guidelines on the Treatment of Psoriasis Using the AGREE II Tool |
| title_full | [Translated article] Quality Assessment of Clinical Practice Guidelines on the Treatment of Psoriasis Using the AGREE II Tool |
| title_fullStr | [Translated article] Quality Assessment of Clinical Practice Guidelines on the Treatment of Psoriasis Using the AGREE II Tool |
| title_full_unstemmed | [Translated article] Quality Assessment of Clinical Practice Guidelines on the Treatment of Psoriasis Using the AGREE II Tool |
| title_short | [Translated article] Quality Assessment of Clinical Practice Guidelines on the Treatment of Psoriasis Using the AGREE II Tool |
| title_sort | translated article quality assessment of clinical practice guidelines on the treatment of psoriasis using the agree ii tool |
| topic | Guía de práctica clínica Guías clínicas Psoriasis Tratamiento |
| url | http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001731022001533 |
| work_keys_str_mv | AT cmontesinosguevara translatedarticlequalityassessmentofclinicalpracticeguidelinesonthetreatmentofpsoriasisusingtheagreeiitool AT aandrademiranda translatedarticlequalityassessmentofclinicalpracticeguidelinesonthetreatmentofpsoriasisusingtheagreeiitool AT ebedoyahurtado translatedarticlequalityassessmentofclinicalpracticeguidelinesonthetreatmentofpsoriasisusingtheagreeiitool AT cmescobarliquitay translatedarticlequalityassessmentofclinicalpracticeguidelinesonthetreatmentofpsoriasisusingtheagreeiitool AT jvafranco translatedarticlequalityassessmentofclinicalpracticeguidelinesonthetreatmentofpsoriasisusingtheagreeiitool AT dsimancasracines translatedarticlequalityassessmentofclinicalpracticeguidelinesonthetreatmentofpsoriasisusingtheagreeiitool AT ysamiamer translatedarticlequalityassessmentofclinicalpracticeguidelinesonthetreatmentofpsoriasisusingtheagreeiitool AT rwmvernooij translatedarticlequalityassessmentofclinicalpracticeguidelinesonthetreatmentofpsoriasisusingtheagreeiitool AT aviterigarcia translatedarticlequalityassessmentofclinicalpracticeguidelinesonthetreatmentofpsoriasisusingtheagreeiitool |