Urmarea prejudiciabilă a infracţiunii de neglijenţă în serviciu prevăzută de alin. (1) art. 329 cp RM (Partea II)
Studiul efectuat are drept scop identificarea conţinutului urmării prejudiciabile a infracţiunii consemnate de alin. (1) art. 329 CP RM (neglijenţa în serviciu). Se arată că aceasta poate lua forma unui prejudiciu patrimonial exprimat în pierderea profitului prin neplata către bugetul de stat a sume...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
National Institute of Justice
2018-12-01
|
| Series: | Revista Institutului Naţional de Justiţie |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://ibn.idsi.md/ru/vizualizare_articol/69948# |
| Summary: | Studiul efectuat are drept scop identificarea conţinutului urmării prejudiciabile a infracţiunii consemnate de alin. (1) art. 329 CP RM (neglijenţa în serviciu). Se arată că aceasta poate lua forma unui prejudiciu patrimonial exprimat în pierderea profitului prin neplata către bugetul de stat a sumei de bani cuvenite. De asemenea, se argumentează că în contextul infracţiunilor de neglijenţă în serviciu venitul ratat nu poate reprezenta parte a prejudiciului material cauzat. Reţinerea acestuia la stabilirea prejudiciului material contravine principiului legalităţii incriminării sub aspectul cerinţei de claritate şi, în special, a celei de previzibilitate a textului normei de incriminare. Persoana publică, în calitate de destinatar al legii penale, este în imposibilitate de a prevedea eventualul venit ratat cauzat în rezultatul neîndeplinirii sau al îndeplinirii necorespunzătoare a obligaţiilor sale de serviciu. Or, venitul ratat nu are limite clar stabilite, fiind o categorie juridică incertă, probabilă, echivocă. La fel, se punctează că în procesul aplicării normei consemnate la alin. (1) art. 329 CP RM trebuie de stabilit cu exactitate dacă urmarea prejudiciabilă a fost cauzată în dauna unui interes public sau al unui privat. |
|---|---|
| ISSN: | 1857-2405 1857-2405 |