| Summary: | La causalidad es una de las categorías dogmáticas del juicio de responsabilidad patrimonial que más ha sido estudiada por la jurisprudencia y la doctrina, en la medida que su conceptualización trae consigo problemáticas de orden epistemológico, razón por la que existe bastante literatura que, en el campo del mundo empírico, pretende solucionar sus dificultades. Así, el intento de justificar la existencia de un requisito fáctico a través del cual se determine en qué casos es procedente o no una pretensión indemnizatoria, es un asunto que está siendo reevaluado por sus obstáculos prácticos. En ese orden, en respuesta a las críticas señaladas, la imputación es una figura que tiene por objeto soslayar los problemas argumentativos de la causalidad fáctica, por medio de la argumentación que brindan los deberes jurídicos como requisito para endilgar un daño a su agente. Con todo, tanto la causalidad como la imputación no son teorías pacíficas, de hecho, en la práctica aún hay posiciones disímiles, por lo que sus aplicaciones cambian de un ordenamiento a otro. Así, el objeto del presente trabajo es describir el estado actual de la discusión sobre la imputación dentro de los juicios de responsabilidad.
|
|---|