| Summary: | Antecedentes: La insuficiencia renal aguda (IRA) es frecuente en pacientes hospitalizados y está asociada con una morbilidad y mortalidad significativas. A pesar de los adelantos recientes, los resultados no han cambiado de manera significativa en las últimas cuatro décadas. El péptido natriurético auricular (PNA) ha demostrado ser prometedor en estudios en animales, sin embargo, los ensayos controlados aleatorios (ECAs) han mostrado beneficios clínicos inconsistentes.
Objetivos: Evaluar los beneficios y daños del PNA en la prevención y tratamiento de la IRA.
Estrategia de búsqueda: Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE y EMBASE y en listas de referencias de artículos recuperados.
Criterios de selección: Ensayos controlados aleatorios que investigaron todas las formas de PNA versus otro tratamiento en pacientes hospitalizados adultos con o “en riesgo” de IRA.
Obtención y análisis de los datos: Los resultados se presentaron como cociente de riesgos (CR) con intervalos de confianza del 95% (IC) o diferencia de medias (DM). Los resultados sobre el PNA en dosis bajas y altas para la prevención o el tratamiento de la IRA se analizaron por separado.
Resultados principales: Se incluyeron 19 estudios (11 de prevención, ocho de tratamiento; 1 861 participantes). No hubo diferencias en la mortalidad entre el PNA y el control en los estudios de prevención con dosis bajas o altas. El PNA en dosis bajas (pero no altas) se asoció a una necesidad reducida de TRS en los estudios de prevención (RR 0,32; IC del 95%: 0,14 a 0,71). La duración de la estancia hospitalaria y en la UCI fue significativamente más corta en el grupo con PNA en dosis bajas. Para una IRA establecida, no hubo diferencias en la mortalidad con el PNA en dosis bajas o altas. El PNA en dosis bajas (pero no altas) se asoció a una reducción de la necesidad de TSR (RR 0,54; IC del 95%: 0,30 a 0,98). El PNA en dosis altas se asoció a más eventos adversos (hipotensión, arritmias). Después de una cirugía mayor hubo una reducción significativa en el requerimiento de TSR con el PNA en los estudios de prevención (RR 0,56; IC del 95%: 0,32 a 0,99), pero no en los estudios de tratamiento. No hubo diferencias en la mortalidad entre el PNA y el control en los estudios de prevención o tratamiento. Hubo una menor necesidad de TSR con el PNA en dosis bajas en los pacientes que se sometían a una cirugía cardiovascular (RR 0,35; IC del 95%: 0,18 a 0,70). El PNA no se asoció a una mejoría en el resultado en la nefropatía por radiocontraste o la IRA oligúrica.
Conclusiones de los autores: El PNA se puede asociar a mejores resultados cuando se usa en dosis bajas para la prevención de la IRA y en el tratamiento de la IRA después de una cirugía y se debe analizar adicionalmente en estos dos contextos. No hubo eventos adversos significativos en los estudios de prevención, sin embargo, en los estudios de tratamiento con PNA en dosis altas hubo aumentos significativos de hipotensión y arritmias.aumentos significativos de hipotensión y arritmias.
|
|---|