Является ли оскорбительной лексема «хач»?
Статья посвящена исследованию лексемы «хач» в функциональном аспекте. В юрислингвистической практике часто приходится иметь дело с этнофолизмами. Лексема «хач» весьма типична для спорных текстов на этнические темы. Не для всех юрислингвистов очевиден его уничижительный характер. Мы считаем эту лексе...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Altay State University
2022-04-01
|
| Series: | Юрислингвистика |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://legallinguistics.ru/article/view/10899 |
| _version_ | 1811157647170207744 |
|---|---|
| author | Александр Флоря |
| author_facet | Александр Флоря |
| author_sort | Александр Флоря |
| collection | DOAJ |
| description | Статья посвящена исследованию лексемы «хач» в функциональном аспекте. В юрислингвистической практике часто приходится иметь дело с этнофолизмами. Лексема «хач» весьма типична для спорных текстов на этнические темы. Не для всех юрислингвистов очевиден его уничижительный характер. Мы считаем эту лексему оскорбительной и обосновываем нашу точку зрения. Автор статьи оспариваетфоносемантическую трактовку отрицательного отношения носителей языка к лексеме «хач»: она будто бы отталкивает своим звучанием, в отличие от имени Иван в той же функции этнонима. Автор статьи приводит примеры того, как имя Иван вызывает у русского человека неприятные эмоции, а также явно позитивные коннотации, связанные с именами, состоящими из тех же звуков, что и «хач». Нельзя также согласиться с мнением, что этноним «хач» объясняется теорией лакунарности, то есть тем, что для обозначения жителей Кавказа нет общеупотребительных слов. В русском языке есть слово «кавказец», которое вовсе не вышло из употребления, что подтверждает Национальный корпус русского языка. Лексема «Хачик» не уничижительна и является уменьшительно-ласкательной, если это имя собственное. Впрочем, говорящие избегают употреблять даже такую форму из-за ее негативных ассоциаций. Нарицательные варианты в качестве неофициальных наименований национальности или национальностей – это деликты, грубые нарушения речевого этикета. Кроме того, он не обязательно относится к определенному – армянскому – народу. Говорящий демонстрирует равнодушие к национальной принадлежности адресата. Кроме того, такие неофициальные этнонимы связаны со стереотипами, часто уничижительными для именуемых народов. |
| first_indexed | 2024-04-10T05:10:48Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-b57ff5dfdad64994be30ab0bb69a221c |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2587-9332 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2024-04-10T05:10:48Z |
| publishDate | 2022-04-01 |
| publisher | Altay State University |
| record_format | Article |
| series | Юрислингвистика |
| spelling | doaj.art-b57ff5dfdad64994be30ab0bb69a221c2023-03-09T07:43:35ZrusAltay State UniversityЮрислингвистика2587-93322022-04-0123 (34)374310.14258/leglin(2022)220710899Является ли оскорбительной лексема «хач»?Александр Флоря0Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) Оренбургского государственного университетаСтатья посвящена исследованию лексемы «хач» в функциональном аспекте. В юрислингвистической практике часто приходится иметь дело с этнофолизмами. Лексема «хач» весьма типична для спорных текстов на этнические темы. Не для всех юрислингвистов очевиден его уничижительный характер. Мы считаем эту лексему оскорбительной и обосновываем нашу точку зрения. Автор статьи оспариваетфоносемантическую трактовку отрицательного отношения носителей языка к лексеме «хач»: она будто бы отталкивает своим звучанием, в отличие от имени Иван в той же функции этнонима. Автор статьи приводит примеры того, как имя Иван вызывает у русского человека неприятные эмоции, а также явно позитивные коннотации, связанные с именами, состоящими из тех же звуков, что и «хач». Нельзя также согласиться с мнением, что этноним «хач» объясняется теорией лакунарности, то есть тем, что для обозначения жителей Кавказа нет общеупотребительных слов. В русском языке есть слово «кавказец», которое вовсе не вышло из употребления, что подтверждает Национальный корпус русского языка. Лексема «Хачик» не уничижительна и является уменьшительно-ласкательной, если это имя собственное. Впрочем, говорящие избегают употреблять даже такую форму из-за ее негативных ассоциаций. Нарицательные варианты в качестве неофициальных наименований национальности или национальностей – это деликты, грубые нарушения речевого этикета. Кроме того, он не обязательно относится к определенному – армянскому – народу. Говорящий демонстрирует равнодушие к национальной принадлежности адресата. Кроме того, такие неофициальные этнонимы связаны со стереотипами, часто уничижительными для именуемых народов.http://legallinguistics.ru/article/view/10899юрислингвистикаэтнофолизмоскорбление |
| spellingShingle | Александр Флоря Является ли оскорбительной лексема «хач»? Юрислингвистика юрислингвистика этнофолизм оскорбление |
| title | Является ли оскорбительной лексема «хач»? |
| title_full | Является ли оскорбительной лексема «хач»? |
| title_fullStr | Является ли оскорбительной лексема «хач»? |
| title_full_unstemmed | Является ли оскорбительной лексема «хач»? |
| title_short | Является ли оскорбительной лексема «хач»? |
| title_sort | является ли оскорбительной лексема хач |
| topic | юрислингвистика этнофолизм оскорбление |
| url | http://legallinguistics.ru/article/view/10899 |
| work_keys_str_mv | AT aleksandrflorâ âvlâetsâlioskorbitelʹnojleksemahač |