ALINA MOTYCKA – FILOZOFKA NAUKI
W artkule przedstawiam poglądy Aliny Motyckiej, polskiej filozofki nauki, zmarłej w 2018 roku. Działalność naukową Motyckiej lokuję w historycznym kontekście dwóch tradycji filozofii nauki – uhistorycznionej jej wersji sygnowanej nazwiskiem Thomasa Kuhna i tradycji logicznej rekonstrukcji nauki jaką...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Polish |
| Published: |
Polish Academy of Sciences
2020-09-01
|
| Series: | Filozofia i Nauka |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://filozofiainauka.ifispan.waw.pl/wp-content/uploads/2020/09/Bytniewski_217.pdf |
| _version_ | 1818609889959739392 |
|---|---|
| author | Paweł Bytniewski |
| author_facet | Paweł Bytniewski |
| author_sort | Paweł Bytniewski |
| collection | DOAJ |
| description | W artkule przedstawiam poglądy Aliny Motyckiej, polskiej filozofki nauki, zmarłej w 2018 roku. Działalność naukową Motyckiej lokuję w historycznym kontekście dwóch tradycji filozofii nauki – uhistorycznionej jej wersji sygnowanej nazwiskiem Thomasa Kuhna i tradycji logicznej rekonstrukcji nauki jaką w drugiej połowie XX wieku ożywiała myśl Karla Poppera. Sądzę, że taka właśnie sytuacja historyczna stanowi kontekst, w jakim Motycka kształtowała swój pogląd na filozofię nauki, a także z uwagi na tak określony kontekst, problematyzowała własny w niej udział. Co zatem stanowi o oryginalności Jej drogi? Dwie kwestie wysuwają się tu na plan pierwszy. Pierwsza, to rekonstrukcja zasadniczego problemu filozofii nauki, jakim według Motyckiej, jest zagadnienie konfrontacji dwóch teorii naukowych z których wcześniejsza (T1) jest zastępowana przez późniejszą i konkurencyjną względem pierwszej (T2). Motycka w warstwie krytycznej swojej filozofii nauki ukazuje niezdolność epistemologii drugiej połowy XX wieku do adekwatnego ujęcia tej relacji. Przyczynę upatruje w jej braku wytworzenia środków intelektualnych do problematyzowania sytuacji „T1–T2”. Stąd wywodzi się drugi obszar dociekań Autorki, jakim jest kwestia twórczości w nauce. Inspiracji dla skonstruowania adekwatnej epistemologii obejmującej to zagadnienie dostarczają Motyckiej poglądy Carla G. Junga. Przedmiotem jej zainteresowania jest – w tym kontekście – możliwość użycia na terenie filozofii nauki takich pojęć, jak archetyp i mit. |
| first_indexed | 2024-12-16T15:05:43Z |
| format | Article |
| id | doaj.art-b9a68e95ed9d4a219857f86360427eaf |
| institution | Directory Open Access Journal |
| issn | 2300-4711 2545-1936 |
| language | Polish |
| last_indexed | 2024-12-16T15:05:43Z |
| publishDate | 2020-09-01 |
| publisher | Polish Academy of Sciences |
| record_format | Article |
| series | Filozofia i Nauka |
| spelling | doaj.art-b9a68e95ed9d4a219857f86360427eaf2022-12-21T22:27:09ZpolPolish Academy of SciencesFilozofia i Nauka2300-47112545-19362020-09-018221722810.37240/FiN.2020.8.2.14ALINA MOTYCKA – FILOZOFKA NAUKIPaweł Bytniewski0Katedra Estetyki i Filozofii Kultury, Instytut Filozofii UMCS, pl. M. Curie-Skłodowskiej 4, Lublin.W artkule przedstawiam poglądy Aliny Motyckiej, polskiej filozofki nauki, zmarłej w 2018 roku. Działalność naukową Motyckiej lokuję w historycznym kontekście dwóch tradycji filozofii nauki – uhistorycznionej jej wersji sygnowanej nazwiskiem Thomasa Kuhna i tradycji logicznej rekonstrukcji nauki jaką w drugiej połowie XX wieku ożywiała myśl Karla Poppera. Sądzę, że taka właśnie sytuacja historyczna stanowi kontekst, w jakim Motycka kształtowała swój pogląd na filozofię nauki, a także z uwagi na tak określony kontekst, problematyzowała własny w niej udział. Co zatem stanowi o oryginalności Jej drogi? Dwie kwestie wysuwają się tu na plan pierwszy. Pierwsza, to rekonstrukcja zasadniczego problemu filozofii nauki, jakim według Motyckiej, jest zagadnienie konfrontacji dwóch teorii naukowych z których wcześniejsza (T1) jest zastępowana przez późniejszą i konkurencyjną względem pierwszej (T2). Motycka w warstwie krytycznej swojej filozofii nauki ukazuje niezdolność epistemologii drugiej połowy XX wieku do adekwatnego ujęcia tej relacji. Przyczynę upatruje w jej braku wytworzenia środków intelektualnych do problematyzowania sytuacji „T1–T2”. Stąd wywodzi się drugi obszar dociekań Autorki, jakim jest kwestia twórczości w nauce. Inspiracji dla skonstruowania adekwatnej epistemologii obejmującej to zagadnienie dostarczają Motyckiej poglądy Carla G. Junga. Przedmiotem jej zainteresowania jest – w tym kontekście – możliwość użycia na terenie filozofii nauki takich pojęć, jak archetyp i mit.http://filozofiainauka.ifispan.waw.pl/wp-content/uploads/2020/09/Bytniewski_217.pdfalina motyckafilozofia naukiepistemologiacarl g. jungarchetypytwórczość naukowamit |
| spellingShingle | Paweł Bytniewski ALINA MOTYCKA – FILOZOFKA NAUKI Filozofia i Nauka alina motycka filozofia nauki epistemologia carl g. jung archetypy twórczość naukowa mit |
| title | ALINA MOTYCKA – FILOZOFKA NAUKI |
| title_full | ALINA MOTYCKA – FILOZOFKA NAUKI |
| title_fullStr | ALINA MOTYCKA – FILOZOFKA NAUKI |
| title_full_unstemmed | ALINA MOTYCKA – FILOZOFKA NAUKI |
| title_short | ALINA MOTYCKA – FILOZOFKA NAUKI |
| title_sort | alina motycka filozofka nauki |
| topic | alina motycka filozofia nauki epistemologia carl g. jung archetypy twórczość naukowa mit |
| url | http://filozofiainauka.ifispan.waw.pl/wp-content/uploads/2020/09/Bytniewski_217.pdf |
| work_keys_str_mv | AT pawełbytniewski alinamotyckafilozofkanauki |