Social peer review and humanities Social peer review e scienze umane

<p>The article deals with the evaluation of papers published in specialized journal of the Humanities area. Assessment techniques, qualitative (ex-ante) and quantitative (ex-post), became a fundamental instrument of the academic research. This paper traces the evolution of the evaluati...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Maria Cassella
Format: Article
Language:English
Published: Firenze University Press 2010-06-01
Series:JLIS.it
Subjects:
Online Access:http://leo.cilea.it/index.php/jlis/article/view/30
Description
Summary:&lt;p&gt;The article deals with the evaluation of papers published in specialized journal of the Humanities area. Assessment techniques, qualitative (ex-ante) and quantitative (ex-post), became a fundamental instrument of the academic research. This paper traces the evolution of the evaluation techniques, describing the different methods for peer-review (a very well known praxis for the exact sciences, while still not used much in humanities for historical, epistemological, and economic reasons). Some experimental forms of peer-review are due to the digital environment and to Web 2.0, and started to be used to set up a new assessment practice for humanities. This so called social peer-review is a more appropriate to humanities, and presents many experimental examples based both on qualitative and quantitative methods. Those methods represent a valid option in order to contribute to the academic and cultural debate, and to raise up the level of the research in Humanities.&lt;/p&gt;<br>&lt;p&gt;L'articolo affronta il tema della valutazione dei contributi pubblicati in riviste specializzate di ambito umanistico. I metodi di valutazione, qualitativi (&lt;em&gt;ex-ante&lt;/em&gt;) e quantitativi (&lt;em&gt;ex-post&lt;/em&gt;), sono diventati negli ultimi 50 anni uno strumento fondamentale della ricerca accademica. Il contributo traccia una ricostruzione dell'evoluzione dei metodi di valutazione e descrive il meccanismo e le differenti tipologie di &lt;em&gt;peer review&lt;/em&gt;, una prassi consolidata per le scienze esatte ma poco applicata al contesto delle scienze umane, a causa di ragioni storiche, epistemologiche ed economiche. Alcune forme sperimentali di &lt;em&gt;peer review&lt;/em&gt; indotte dal digitale e, in particolare, di nuove forme di valutazione nate nel contesto del web sociale (web 2.0), hanno cominciato a essere utilizzate per fondare una nuova pratica valutativa della ricerca nelle scienze umane. Questo panorama di &lt;em&gt;social&lt;/em&gt; &lt;em&gt;peer review&lt;/em&gt;, modello di valutazione più consono alla natura della ricerca umanistica, presenta numerosi esempi sperimentali fondati su metodi sia qualitativi che quantitativi, i quali non hanno tuttavia ancora assunto una forma soddisfacente e un'ampia diffusione. Essi si limitano attualmente a rappresentare una valida alternativa al fine di contribuire al dibattito accademico-culturale e ad elevare il livello della qualità della ricerca umanistica.&lt;/p&gt;
ISSN:2038-1026